Судья К*** В.В. Дело № 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Морозовой Л.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного З***
А.Н. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля
2009 года, которым
З *** А***
Н***,
*** марта
1977 года рождения,
уроженец
города Ульяновска, русский, женатый, со
средним образованием,
неработавший,
проживавший по
адресу: город Ульяновск,
улица В***,
д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к
5 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст.
228 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3
месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного З*** А.Н., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З*** А.Н. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также
за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены 21 октября и 24 ноября 2008 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный З*** А.Н. указывает,
что с приговором суда он не согласен. Считает его необоснованным и
несправедливым.
При назначении
наказания судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. В
частности, суд не учёл, что ранее он ни к уголовной, ни к административной
ответственности не привлекался. Он не состоит на учёте в наркологическом или в
психиатрическом диспансере. По месту работы и по месту жительства
характеризуется с положительной стороны, преступление совершил в молодом
возрасте.
Просит учесть его
состояние здоровья и снизить ему наказание в соответствии с положениями статьи
64 УК
РФ.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – заместителем прокурора Заволжского района
города Ульяновска Н*** О.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный З*** А.Н. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Свидетель Ш*** А.В.
показал, что 21 октября 2008 года с целью проведения проверочной закупки ему
были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. В тот же день
он договорился по телефону с З*** А.Н. о встрече возле торгового центра,
расположенного на улице В*** ***, с
целью приобретения героина. В условленном
месте он встретился с З*** А.Н. и тот
предложил ему проехать за героином на своём автомобиле. Вместе они доехали до улицы Я***, где к ним
присоединился ещё один парень по имени А***. По указанию А*** они подъехали к
дому № *** по улице Л***. После этого З*** А.Н. с А*** ушли, а когда вернулись,
то в салоне автомобиля З*** А.Н. достал свёрток с героином, приготовил из него
раствор в двух шприцах, один из которых продал ему (Ш*** А.В.).
В этот же день он
добровольно в присутствии понятых выдал шприц с наркотическим средством,
приобретенным в ходе проверочной закупки.
24 ноября 2008
года ему вновь с целью проведения
проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму
1 600 рублей и диктофон. По
телефону он договорился с З*** А.Н. о встрече на остановке общественного
транспорта «У***» с целью приобретения героина. В назначенное время он
встретился с З*** А.Н., который ждал его вместе с
незнакомым парнем. Он передал З*** А.Н.
деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки. После этого они
втроём подошли к магазину, расположенному в доме № *** по улице К***, и З*** А.Н. ушёл один во двор этого дома, а они
с незнакомым парнем остались его ждать.
Когда З*** А.Н. вернулся, они все вместе зашли в подъезд дома № *** по
улице М***. Там З*** А.Н. достал свёрток с героином, приготовил раствор в
четырёх шприцах, два из которых он
передал ему (Ш*** А.В.), а раствор из двух других употребил вместе с незнакомым
парнем. В тот же день он добровольно в
присутствии понятых выдал два шприца с раствором наркотического средства.
Из показаний
свидетелей – сотрудников службы госнаркоконтроля Б*** Д.А., Р*** М.А., Г***
И.И. - следует, что в октябре-ноябре
2008 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по
задержанию З*** А.Н., в отношении которого было получено сообщение о том, что
он занимается сбытом наркотических средств. С целью проведения проверочных
закупок 21 октября и 24 ноября 2008 года Ш*** А.В. выдавались помеченные
денежные купюры на сумму 1 600 рублей и диктофон. За ходом проведения
проверочных закупок осуществлялось наблюдение с использованием
видеокамеры. По окончании закупок Ш***
А.В. добровольно выдавал приобретённые в ходе проверочных закупок наркотические
средства.
Согласно протоколу
личного досмотра З*** А.Н. от 24 ноября 2008 года во внутреннем кармане его
куртки был обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным
веществом светлого цвета внутри. В левом
кармане куртки был обнаружен пустой инсулиновый шприц.
Из протокола
медицинского освидетельствования следует, что 24 ноября 2008 года около 23
часов З*** А.Н. находился в состоянии наркотического опьянения.
Согласно заключению
физико-химической экспертизы вещество, приобретённое Ш*** А.В. у З*** А.Н. в
ходе проверочных закупок 21 октября и 24
ноября 2008 года, является наркотическим средством – героином, массой
соответственно 0, 230 и 0, 596 грамма. Вещество, изъятое у З*** А.Н. в ходе
личного досмотра, является наркотическим средством – героином, массой 0, 703 грамма. В шприце, изъятом у З***
А.Н., обнаружено наркотическое средство
- героин (диацетилморфин) в следовых количествах.
В смывах с рук и на
срезах ногтевых пластинок рук (в подногтевом содержимом) З*** А.Н. обнаружено
наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах.
Сам осужденный З***
А.Н. не отрицает своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и заявил, что
он согласен с показаниями сотрудников службы госнаркоконтроля.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч.
3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ.
Объективность и
правдивость показаний свидетелей Б*** Д.А., Р*** М.А., Г*** И.И., Ш*** А.В.
сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются
протоколом личного досмотра З*** А.Н., в ходе которого был изъят свёрток с
героином и шприц, внутри которого обнаружено наркотическое средство – героин в
следовых количествах, а также заключением физико- химической экспертизы.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями Федерального
закона «Об оперативно- розыскной
деятельности» проводились на основании постановлений, утверждённых
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты данных
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Наказание
осужденному З*** А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной
жалобе. Суд пришёл к обоснованному
выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы
определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Оснований для снижения наказания в соответствии с
положениями статьи 64 УК РФ,
о чём ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2009 года в отношении З*** А***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного З*** А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
