Судья Г*** А.Н.                                                     Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    11 марта 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного В***. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2009 года, которым

В***,

*** апреля 1965 г. рождения, уроженец г. Г*** республики Казахстан, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий газоэлектросварщиком ООО «***» г. М***, несудимый,

 

оправдан: по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 5 сентября 2008 г. за отсутствием в его действиях состава преступления,

осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизодам от 21 и 30 августа 2007 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Шибкова В.Г. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного В***., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В***. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления В***. были совершены в г. Ульяновске 21 и 30 августа 2007  г. и 12 сентября 2008 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный В***. указывает на свое несогласие с приговором суда. Полагает, что обвинение по событиям 21 и 30 августа 2007 г.  построено только на показаниях М*** А.А., которые не подтверждаются доказательствами о его причастности к совершению преступлений. М*** А.А. в судебном заседании сначала сообщила, что не знакома с ним, а потом дала совершенно другие показания, что ставит под сомнение достоверность ее показаний. В судебном заседании М*** А.А. также пояснила, что сотрудники милиции принудили ее оговорить его  и никакой явки с повинной в отношении него она не писала. Из этого следует, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано. В описательной части обвинительного приговора нет доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности, и не указаны мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По эпизоду от 12 сентября 2008 г. сотрудники ФСКН допустили нарушение, не досмотрев его непосредственно при задержании в присутствии понятых, а находясь непродолжительное время непосредственно с ним, подбросили ему наркотическое средство. Полученные с нарушением доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного В***., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы осужденного В***. о его непричастности к сбыту наркотических средств 21 и 30 августа 2007 г. проверялись судом и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.

Согласно приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2007 г. М*** А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Из показаний М*** А.А. от 27 сентября 2007 г. в ходе предварительного следствия следует, что 21 августа 2007 г. к ней с просьбой оказать помощь в приобретении героина обратилась П*** М.И.  Знакомый по имени С***й предложил ей помочь в этом. В этот день в подъезде дома № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске П*** передала ей деньги – 1600 руб., она эти деньги там же передала С***ю, а тот позже передал ей раствор героина, который  она отдала П***.  30 августа 2007 г. она также передала П*** раствор с героином, полученный от С***я, а ему отдала деньги,  полученные от П***.

Согласно приговору в отношении М*** А.А., она в судебном заседании подтвердила эти показания и пояснила, что именно С***й предложил брать у него героин на определенных условиях.

Из показаний М*** А.А. в судебном заседании по данному уголовному делу  следует, что В***. является тем лицом, от которого она 21 и 30 августа 2007 г. получала наркотические средства, сбывала их П*** М.И., а полученные от нее деньги передавала В***.

Доводы В***. о том, что такие показания М*** А.А. дала под оказанным на нее давлением со стороны оперативных сотрудников, судебная коллегия находит необоснованными. М*** А.А. в судебном заседании действительно первоначально отрицала свое знакомство с В***. и получение от него наркотических средств. Но в дальнейшем подтвердила свои ранее данные  показания, при этом она была допрошена с участием своего адвоката. Изменение показаний она объяснила тем, что опасалась В***.

Доводы осужденного о том, что явка с повинной М*** А.А. написана под оказанным на нее давлением, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку этот документ признан судом недопустимым доказательством и, соответственно, не был положен в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля П*** М.И. следует, что она 21 и 30 августа 2007 г. участвовала в проведении проверочных закупок наркотического средства у М*** А.А. Каждый раз она в подъезде дома № *** по ул. Д*** передавала ей деньги  в сумме 1600 руб., которые предварительно были вручены ей  сотрудниками ФСКН. Эти деньги М*** А.А. отдавала мужчине по имени С***й, а через некоторое время М*** передавала ей раствор с героином.

Согласно протоколу опознания П***. опознала В***. как лицо, которому М***. передавала деньги за героин.

Из показаний свидетеля И*** Д.Н., сотрудника ФСКН, следует, что в ходе проверки информации о сбыте М*** героина было установлено, что она приобретала героин у мужчины по имени С***й. Впоследствии было установлено, что этим лицом является В***., однако привлечь его к уголовной ответственности в то время не представилось возможным, поскольку он выбыл в неизвестном направлении.

Из показаний осужденного В***. в судебном заседании следует, что он проживает в одном подъезде с М*** А.А., его прозвище – Д***н. Такое же прозвище В***. называла и М*** А.А.

По заключению экспертов раствор, выданный П*** М.И. после проверочных закупок, является наркотическим средством героином  и его масса соответственно составила 0,106 и 0,077 г.

Вина В***. по фактам сбыта наркотических средств 21 и 30 августа 2007 г. также подтверждается:  показаниями свидетелей З*** А.Г., Ф*** В.В., являющихся сотрудниками ФСКН;  показаниями свидетелей Б*** О.А., Б*** И.В., З*** О.С., Б*** А.С. и Ш*** А.И., принимавших участие в проверочных закупках в качестве понятых;  протоколами осмотра изъятых предметов; прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, которыми зафиксированы встречи П*** М.И. с М*** А.А. во время проверочных закупок, а 30 августа 2007 г. на видеозаписи зафиксирован и мужчина, который впоследствии установлен как В***;  материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу выводов суда о виновности В*** в совершении покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору положена совокупность доказательств, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Доводы осужденного В***. о том, что 12 сентября 2008 г. при задержании сотрудники ФСКН подбросили ему наркотическое средство, проверялись судом  и также не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний свидетеля З*** И.А., сотрудника ФСКН, следует, что 12 сентября 2008 г. В***. был задержан в связи с поступившей оперативной информацией о том, что при нем могут быть наркотические средства. В***. был задержан и доставлен для досмотра в помещение спортивного комплекса «М***». Личный досмотр В***. проводился в присутствии понятых. В кармане одежды В***. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. В***. отрицал принадлежность ему этого свертка.

Из показаний свидетелей Б*** Н.А. и К*** Г.С. следует, что они принимали участие в досмотре В***. в качестве понятых  и в их присутствии в кармане его одежды был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Факт досмотра, обнаружения и изъятия у В***. свертка с порошкообразным веществом подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно заключению специалиста и эксперта изъятое в свертке вещество является наркотическим средством героином массой 0,634 г.

В ходе медицинского освидетельствования В***. установлено состояние опьянения, в его биологической среде выявлено наличие морфина. Также по заключению наркологической экспертизы установлено, что В***. страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванным употреблением героина, выявлена средняя степень наркозависимости.

Суд обоснованно в основу своих выводов о виновности В***. в незаконном хранении наркотического средства положил показания свидетелей З*** И.А., Б*** Н.А. и К*** Г.С., поскольку они подтверждают предъявленное в этой части обвинение, согласно этим показаниям возможность подброса осужденному свертка с наркотическим средством исключена.

Эти показания являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного  о том, что доказательства в отношении него сфабрикованы, проверялись судом  и не нашли своего подтверждения.

Юридическая оценка действиям В***. по эпизодам от 21 и 30 августа 2007 г. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 12 сентября 2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом дана правильно, и  в приговоре приведены мотивы принятия такого решения.

Выводы суда об оправдании В***. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 5 сентября 2008 г. в приговоре мотивированы полно и правильно  и в настоящее время никем не оспариваются.

Наказание осужденному В***. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит верными.

При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Судом также учтены и данные о личности В***., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет наркотические средства.

Назначенное В***. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

Уголовное дело в соотношении В***. судом рассмотрено всесторонне, объективно, на основе принципа состязательности сторон. Судом проверены все доводы обвинения и защиты  и им дана надлежащая оценка, выводы суда по всем вопросам, требующим разрешения при вынесении приговора, мотивированы полно и правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении В***. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2009 г. в отношении В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи