Судья   Д*** Н.Н.                                                         Дела №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                          11   марта 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Русскова И.Л.,   Бешановой  С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года кассационные жалобы осужденного И***. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 января 2009 года, которым

И ***,

***  апреля  1988  года  рождения,  уроженец

р.п.  Ц***  Цильнинского  района

Ульяновской  области,  холостой,

чуваш, со средним  образованием,

работавший  в  «Ж***»

грузчиком, проживавший по адресу:

Ульяновская область, Цильнинский район,

р.п. Ц***, улица С***, д. ***, судимый:

1.                                                                                                                20.08.2003г. по ст. ст. 213 ч. 1,  158 ч. 2 

п.п. «а, б», 161 ч. 2 п. «г»  УК  РФ  к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 13 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней;

2. 02.08.2005г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 70  УК   РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден  14 декабря 2007 года по отбытии срока,

 

осужден  по ст. 161 ч. 2 п. «г»  УК  РФ  к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного И***., мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

И***. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им  24 июля 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный И***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Открытого хищения чужого имущества он не совершал. И*** С.А. сам добровольно передал ему деньги, а затем и сотовый телефон. На деньги потерпевшего они приобретали спиртные напитки и распивали их совместно с И*** С.А., сотовый телефон он намеревался вернуть потерпевшему сразу после телефонного разговора.  Он действительно наносил удары И*** С.А., но ссора возникла уже впоследствии по  инициативе  самого потерпевшего, умысла на удержание сотового телефона у него не было.

Признательные показания были получены под воздействием незаконных методов ведения следствия.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что сотовый телефон и оставшиеся деньги были возвращёны потерпевшему добровольно  уже на следующий день, сам И*** С.А. на его строгом наказании не настаивал.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района города Ульяновска Тихоновым А.Н. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359   УПК  РФ.

В судебном заседании:

осужденный  И***. доводы своих кассационных жалоб поддержал;

прокурор Скотарева Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и  приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего И*** С.А. следует, что *** июля 2008 года около 16 часов он находился возле парка П***, когда к нему подошёл его знакомый И***.  и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить.  Он передал ему свой сотовый телефон марки «Sony  Ericsson J  300 I». После этого И***. попросил у него денег на проезд, а когда он ответил, что у него только 20 рублей, И***. заявил, что в противном случае он не отдаст ему телефон. В ответ на требования вернуть сотовый телефон  И***. нанёс ему три удара кулаком по лицу, сбив его с ног.  Когда И***. вновь потребовал деньги, он передал ему денежную купюру достоинством  в  500 рублей.

Свидетель И*** Л.Ф. показала, что со слов сына ей стало известно о том, что *** июля 2008 года вечером на него напал парень, как впоследствии оказалось И***., который избил его и отобрал сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей.

Из протокола явки с повинной следует, что И***. признавал, что он открыто, с применением насилия похитил у И*** С.А. сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей.

Согласно справке товароведа стоимость сотового телефона, принадлежащего И*** С.А., марки «Sony  Ericsson J 300 i»  с учётом износа на *** июля 2008 года составляет  1 000 рублей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что  у И*** С.А. обнаружен кровоподтёк в области правого глаза и ушибленная рана в области верхней губы.

Данные телесные повреждения были получены 24 июля 2008 года от воздействия тупого твёрдого предмета и не расцениваются как вред здоровью.

Сам осужденный И***. в ходе предварительного следствия не отрицал, что он похитил у И*** С.А.  сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. При этом он нанёс ему не менее двух ударов по лицу. Когда ему стало известно о том, что И*** С.А. обратился с заявлением в милицию, он пришёл к нему домой, вернул ему сотовый телефон, оставшиеся деньги в сумме  300 рублей и пообещал впоследствии отдать ещё 200 рублей.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч. 2  п. «г»   УК   РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах осужденного о том, что применялись недозволенные методы ведения следствия и на предварительном следствии  он оговорил себя, что на самом деле сотовый телефон и деньги потерпевший передал ему добровольно, а насилие он применил к И*** С.А. в ходе обоюдной ссоры.

Данные доводы тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента фактического задержания И***. ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что И***. в ходе явки с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал правдивые показания о том, что именно он применил насилие к И*** С.А. и открыто похитил у него сотовый телефон и деньги.

Изменение показаний осужденным И***. суд расценил как способ защиты. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному И***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 января 2009 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного И***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи