Судья К*** А.Н. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 марта 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова
А.А.
рассмотрела в судебном
заседании 11 марта 2009 года кассационную жалобу заявителя Б*** Р.Н. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 января 2009
года, которым
Б***Р*** ***
отказано в удовлетворении
жалобы на действия должностных лиц Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре
РФ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
заявитель Б*** Р.Н. указывает на свое несогласие с постановлением суда и
мотивирует это тем, что судом не исследованы все доводы его обращения, вследствие
чего его жалоба рассмотрена неполно и необъективно. Кроме того, при вынесении
постановления судом искажена суть его ходатайства об истребовании из ОСУ
учреждения ФБУ ИК-*** г. Ульяновска надлежащей справки об отправлении в адрес
Железнодорожного МСО запрашиваемого материала проверки. Суд рассмотрел жалобу
без надлежащего его извещения, постановление о назначении судебного заседания
на 20 января 2009 г. он получил 21 января 2009 г. При таких обстоятельствах считает,
что постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем просит его
отменить.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы Б*** Р.Н., заслушав мнение прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы
отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК
РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы Б***
Р.Н. в суд, им обжалуются незаконные действия следственных органов по факту
проверки его доводов об утрате почтовой корреспонденции, необоснованный отказ в
возбуждении уголовного дела по этим фактам, а также бездействие следственных
органов в отношении надлежащей проверки
его доводов.
Доводы заявителя Б*** Р.Н. о
том, что суд неполно и необъективно рассмотрел его жалобу, судебная коллегия
находит несостоятельными.
В ходе рассмотрения жалобы Б***
Р.Н. судом были истребованы из следственного органа и исследованы материалы по
проверке заявления осужденного об утрате его почтовой корреспонденции.
Судом установлено, что осужденный
Б*** Р.Н. обращался в следственные органы прокуратуры о привлечении к уголовной
ответственности лиц, причастных к утрате его почтовой корреспонденции. По
данному заявлению проводились проверки, следственные органы неоднократно
принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее
постановление было вынесено 6 декабря 2008 г. старшим следователем
Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области И*** Ф.И.
К моменту рассмотрения жалобы
Б*** Р.Н. в суде в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанное постановление было отменено
постановлением руководителя
Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области от
19 января 2009 г. и материалы возвращены
старшему следователю И*** Ф.И. для проведения дополнительной проверки.
Поскольку в соответствии со
ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход
расследования, принимать решение о производстве следственных и иных
процессуальных действий, суд не вправе вмешиваться в тактику следственной
проверки и давать следователю какие-либо указания. Соответственно, не имелось
необходимости суду истребовать дополнительные документы, указанные в жалобе Б***
Р.Н.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Б***
Р.Н., поскольку оспариваемое постановление отменено, по материалу проводится дополнительная
проверка и предмет обжалования отсутствует.
Доводы Б*** Р.Н. о том, что
суд не известил его надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, судебная
коллегия находит необоснованными.
Приложенные Б*** Р.Н. к
кассационной жалобе копия постановления о назначении судебного заседания и
копия извещения о рассмотрении его жалобы судом 20 января 2009 г., которые были
получены им 21 января 2009 г., не могут служить подтверждением доводов Б***
Р.Н. о его ненадлежащем извещении.
Согласно материалам дела
жалоба Б*** Р.Н. фактически была рассмотрена судом 21 января 2009 г. О том, что
рассмотрение жалобы было переназначено на 21 января 2009 г. и Б*** Р.Н. был об этом извещен, свидетельствует его расписка, из которой
следует, что он 21 января 2009 г. в 11 час. 40 мин. извещен о рассмотрении его
жалобы судом в этот же день в 14 час.
Поскольку согласно ч.3 ст.
125 УПК РФ для рассмотрения жалобы в суде предусмотрен ограниченный срок – до 5
суток, Б*** Р.Н. был извещен о времени рассмотрения жалобы, в своей жалобе он просил
рассмотреть его жалобу в его отсутствие, с момента поступления жалобы в суд и до
начала ее рассмотрения в суде ходатайств о его личном участии или участии его
представителя в суд не поступило, то суд законно и обоснованно рассмотрел
данную жалобу в отсутствие заявителя.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления
суда не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 января 2009 г. в отношении Б***
Р*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б*** Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
