Судья К*** С.В.                                                      Дело № 22-***/ 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 25 марта 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного Б***  О.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 февраля 2009 года, которым

 

Б*** О*** А***,

*** апреля 1973 года рождения,

уроженцу г. Димитровграда  Ульяновской области,

 

неотбытое наказание  по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года в  виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка ежемесячно  заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного Б*** О.А., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Б*** О.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что он принимал меры к своему трудоустройству для исполнения назначенного ему наказания в виде исправительных работ. Он подавал заявление о трудоустройстве в качестве грузчика на оптовую базу магазинов «К***», где ему было назначено собеседование на 18 февраля 2009 года. По первому направлению, выданному уголовно-исполнительной инспекцией для трудоустройства, он обращался в ООО «Э***», где ему пояснили, что вакансия появится только через две недели. Со вторым направлением он так же обращался в ООО «Э***», и ему вновь было отказано в трудоустройстве, о чем была  выдана справка, которую он передал инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Суд не учел, что он проживал с девушкой, которая в настоящее время беременна и ей необходима его помощь. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Б*** О.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Б*** О.А. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к  1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами, исполняющими наказание.  

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, осужденный Б*** О.А. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был ознакомлен с условиями отбывания наказания, ему дважды выдавались направления для трудоустройства в ООО «Э***». Однако согласно справке Б*** О.А. в данную организацию по вопросу трудоустройства не обращался.

Б*** уголовно-исполнительной инспекцией дважды делались предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, однако осужденный на них не реагировал. Он длительное время скрывался и не являлся по вызовам в инспекцию, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск. Из объяснений матери осужденного Б*** О.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что Б*** О.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем имеются основания для замены неотбытого наказания лишением свободы.

Доводы осужденного о том, что он принимал меры к трудоустройству, материалами дела не нашли своего подтверждения. Беременность женщины, с которой Б*** О.А. проживал последнее время  и на что он указал в кассационной жалобе, не является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах выводы суда о замене Б*** О.А. назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было. Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года в отношении Б*** О*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б*** О.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи