Судья   П*** В.Д.                                                         Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                         25  марта  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Морозовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного Т*** М.С. на приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от 17 февраля  2009 года, которым

Т ***        М***    С***,

*** августа 1989 года рождения, уроженец

с. С*** Цильнинского района

Ульяновской области, со средним

образованием, холостой, работавший

трактористом  в  ООО  «С***»,

проживавший по адресу: Ульяновская

область, Цильнинский район, с. С***, судимый:

 

1. 19.03.2007г.  по  ст.  159  ч.  2   УК   

РФ к  1  году исправительных  работ  

с удержанием  в  доход  государства

20%   заработка;

 

2. 08.06.2007г.  по ст. 166 ч. 2 п. «а», 70 

УК  РФ к 6 месяцам лишения свободы,

освобождён  07 декабря  2007  года  по

отбытии  срока;

 

осужден по ст. 163 ч. 1  УК  РФ  к  1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Т*** М.С., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда  следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Т*** М.С. осужден за вымогательство чужого имущества, совершённое 01 декабря 2008 года в селе С*** Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Т*** М.С. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.   Материальный ущерб потерпевшей он возместил, на иждивении у него находятся бабушка с дедушкой пенсионного возраста.

Просит учесть, что тяжких последствий от его действий не наступило, и смягчить ему наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Цильнинского района Ульяновской области П*** В.А. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359  УПК   РФ.

 

В судебном заседании:

осужденный Т*** М.С. доводы своей кассационной жалобы  поддержал;

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

В ходе судебного заседания подсудимый Т*** М.С., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Действия  Т*** М.С.  правильно квалифицированы судом по ст.163  ч. 1   УК   РФ.

Наказание осужденному Т*** М.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК  РФ. При этом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе.

Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от  17  февраля 2009 года в отношении  Т*** М*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Т*** М.С., – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи