УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***\2009 г.                                                                  Судья Царапкина Е.В.

 

Определение

 

20 января 2009 года                                                                       город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по частной жалобе Д*** К*** Г*** на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 11 декабря 2008 года,  которым суд определил:

Принять отказ от иска представителя истицы Ж*** Н.В., действующей от имени Д*** К*** Г***.

Производство по гражданскому делу по иску Д*** К*** Г*** к Г*** *** В*** и К*** О*** А*** о расторжении договора дарения, признании права собственности на квартиру по ул.*** ***-*** г.Ульяновска прекратить.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Д*** К.Г. обратилась в суд с иском к Г*** Н.В. и К*** О.А. об отмене дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***-***, признании права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2007 года она подписала договор дарения данной квартиры внучкам, ответчицам по делу. В настоящее время здоровье её ухудшилось, она не может обходиться без дорогостоящих лекарств и посторонней помощи, а Г*** Н.В. никакой помощи ей не оказывает, уход за ней не осуществляет. Она хотела бы проживать совместно с К*** О.А. и объединить свою жилплощадь с квартирой Оксаны, в связи с чем ею и поставлен вопрос об отмене договора дарения квартиры.

В ходе судебного разбирательства Д*** К.Ф. уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть данный договор дарения в связи с тем, что он не исполнен ни одной из сторон, дар не был передан,  произведена лишь регистрация перехода права собственности, но она продолжает нести все расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании от представителя истицы Ж*** Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи  с отказом Д*** К.Г. от иска.

Суд определением от 11 декабря 2008 года производство по делу прекратил.

В частной жалобе Д*** К.Г. не соглашается с определением суда и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что она не давала своего согласия на отказ от иска. Считает, что Ж*** Н.В. превысила свои полномочия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 11 декабря 2008 года было прекращено производство по делу по иску Д*** К.Г. к Г*** Н.В. и К*** О.А. об отмене дарения, признании права собственности на квартиру в связи с отказом истицы от иска.

Заявление об отказе от иска суду подано представителем Д*** К.Г. Ж*** Н.В., действующей на основании доверенности от 28.08.2008 г.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на  полный или частичный отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, доверенность Ж*** Н*** П*** была выдана  Д*** К*** Г*** на представление её интересов в суде с правом на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д.32).  

Судом последствия отказа от иска представителю истицы были разъяснены.

В силу ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что производство по делу судом первой инстанции было  прекращено обоснованно.

Доводы частной жалобы Д*** К.Г. на правильность вынесенного судом определения не влияют, основанием к его отмене служить не могут.

Как указывалось выше, заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска представителем Д*** К.Г. подано в соответствии с её полномочиями, выраженными в доверенности, выданной от имени истицы.

Процессуальных нарушений при  принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2008 года оставить без изменения,  а частную жалобу Д*** К*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи