УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                                    Судья Челбаева Е.С.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 марта 2009 года                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Гурьяновой О.В., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по частной жалобе К*** В*** Н*** и К*** Т*** П*** на определение Барышского городского суда г. Ульяновска от  26 февраля 2009 года, по которому постановлено:

 

К*** В*** Н*** и К*** Т*** П*** отказать в признании их третьими лицами в гражданском деле по иску К*** Т.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних К*** И.Е. и К*** Д.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и к администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Барышский район, с. В***, ул. М***, д.***, кв.***.

 

Заслушав доклад Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве Барышского городского суда имеется гражданское дело по иску К*** Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних К*** И.Е. и К*** Д.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации  на жилое помещение, расположенное по адресу: Барышский район, с. В*** ул. М*** д.*** кв.***.

 

К*** В.Н. и К*** Т.П. обратились в суд с заявлением о вступлении в названное дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Просили признать за ними право общей долевой собственности на долю жилого дома, расположенного по тому же адресу. Заявление мотивировали тем, что данное жилье принадлежит им в силу того, что они пользовались спорным жилым помещением с 1979 года, при вселении сами его достраивали, произвели подвод отопительных и канализационных сетей, построили надворные постройки. Земельный участок, на котором расположены спорный жилой дом и надворные постройки, принадлежит К*** В.Н. на праве собственности. Они уплачивали земельный налог за данный участок земли.

Рассмотрев заявление, суд вынес определение, приведенное выше.

В частной жалобе заявители, считая определение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. Считают, что в связи с тем, что они пользовались спорным жилым помещением жилищного фонда СПК с 1979 года, у них есть основания для приобретения права собственности на него через суд. Ссылаясь на ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», полагают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой их прав и законных интересов, поэтому дело не может быть рассмотрено без их (К*** В*** Н*** и К*** Т*** П***) участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами.

При решении вопроса о вступлении в дело третьих лиц суд исходит из того, что данные лица являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

В принятии искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ.

Отказывая К***вым в признании их третьими лицами по делу по иску К*** Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации  на жилое помещение, расположенное по адресу: Барышский район, с. В*** ул. М*** д.*** кв.***, суд правомерно исходил из того, что субъектами спорного материального правоотношения они не являются, поскольку договор найма с ними указанного жилого помещения был расторгнут вступившим в законную силу решением  Барышского городского суда от 29 января 2009 года. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении, всем доводам К***вых, касающимся признания их собственниками спорного жилья в связи с принадлежностью им земельного участка, в решении Барышского районного суда от 29.01.08 г. уже давалась оценка.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию права К***вых на спорное жилое помещение, что не может быть рассмотрено в рамках разрешения вопроса о допуске их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Барышского городского суда г. Ульяновска от  26 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу  К*** В*** Н*** и К*** Т*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи