УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья Варова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Булгакова
Г.М., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе К*** А*** И*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 января 2009 года,
которым суд решил:
В иске К*** А*** И***
о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Город Димитровград»
Ульяновской области от 28 октября 2008 года о призыве его на военную службу
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** A.P. обратился
в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования «Город
Димитровград» Ульяновской области о признании незаконным решения о призыве на
военную службу, указывая на то, что он состоит на воинском учете и является
призывником военного комиссариата г.Димитровграда. После прохождения призывной
комиссии в отношении него 28.10.2008 г было принято решение о призыве на
военную службу и зачислении в команду № *** К. С данным решением он не
согласен, поскольку по состоянию здоровья он должен быть признан ограниченно
годным к военной службе (категория годности «В») и зачислен в запас ВС РФ.
Рассмотрев заявленный
спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе К*** А.И., не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене и
указывает, что судом была дана неправильная оценка доказательствам,
свидетельствующим о его заболеваниях. С заключением проведенной по делу
судебно-медицинской экспертизы он не согласен, поскольку диагноз его
заболеваний отражен неправильно, а выводы экспертов не соответствуют записям о
заболевании лечащих врачей. Считает, что у него имеются ограничения к несению
воинской службы.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав К*** А.И., представителя
призывной комиссии МО «Город
Димитровград» М*** А.Р., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно подпункту
«а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
oт 28 марта 1998 года №53-ФЗ с последующими изменениями (далее - Закон) призыву
на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет,
состоящие или обязанные состоять на воинском yчёте и не пребывающие в запасе
(далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Как видно из
материалов дела, призывник К*** А.И. состоит на воинском учёте с 20.01.2004 г.
Пунктом 2 данной
статьи Закона предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане,
которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от
исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не
подлежащие призыву на военную службу.
В силу cтатьи 23 пункта
1 подпункта «а» Закона oт призыва на военную службу освобождаются граждане,
признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию
здоровья.
Статьей 28 п.п. 1 и
7 Закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по
организации медицинского
освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного
из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную
гражданскою службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об
освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об
освобождении от исполнения воинской обязанности.
Материалами дела
установлено, что 30.10.2008 г. К*** Л.И. прошел контрольное медицинское
освидетельствование призывной комиссии Ульяновской области, по результатам
которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и
предназначен в команду К-***.
Согласно Инструкции
«О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения)
граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди
граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу
по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны Российской
Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001
года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан
Российской Федерации к военной службе», при призыве граждан на военную службу
одной из функций призывной комиссии военного комиссариата области является
проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников,
признанных призывными комиссиями районов, городов без районного деления, иных
муниципальных образований ограниченно годными к военной службе, негодными к
военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников,
заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе
по результатам медицинского освидетельствования, что означает, что заключение
призывной комиссии Ульяновского военного комиссариата является контрольным
медицинским освидетельствованием призывника К*** А.И.
Так как К*** А.И. не
был согласен с признанием его ограниченно годным к несению военной службы, судом
была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было
поручено экспертам 97-го Государственною центра судебно-медицинских и
криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа с
привлечением в случае необходимости специалистов 22 военно-врачебной комиссии в
области военно-врачебной экспертизы и необходимых специалистов Самарского
медицинского института.
По заключению проведенной
судебно-медицинской экспертизы от 20.01.2009 г. К*** А.И. признан годным к
военной службе с незначительными ограничениями.
При таких
обстоятельствах судом первой инстанции,
по мнению судебной коллегии, сделан обоснованный вывод о том, что требования К***
А.И. о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Город Димитровград»
Ульяновской области о призыве его на военную службу не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной
жалобы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.01.2009
г. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в состав
комиссии входили специально назначенные врачи-эксперты, имеющие необходимое
образование и квалификационные классы. Экспертиза была проведена на основании
представленных истцом и истребованных судом первичных медицинских документов.
Кроме того, как
следует из медицинских документов истца, записи об обращении с жалобами на
различные заболевания у истца последовали только после объявления военного
призыва. Каких-либо объективных данных о
том, что К*** А.И. страдал серьезными
заболеваниями и состоял на медучете до указанного периода, суду представлено не
было.
С учетом изложенного
решение суда является правильным и по доводам, изложенным в кассационной жалобе,
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу К*** А*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
