У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Казаковой М.В.
с участием прокурора Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 февраля 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, проживающих на территории Засвияжского района г.
Ульяновска, удовлетворить частично.
Признать бездействие
мэрии г. Ульяновска, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию
участков дорожно-уличной сети по ул. М***, ***, на перекрестке улиц Р*** и Б*** в г.
Ульяновске, незаконными.
Обязать мэрию г.
Ульяновска в срок до 01.07.2009 установить ограничивающие пешеходные ограждения
перильного типа на регулируемых пешеходных переходах в г. Ульяновске на ул. М***,
***, перекрестке улицы Р*** и улицы Б*** в г. Ульяновске в соответствии с
требованиями п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска в защиту интересов неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии
г. Ульяновска об исполнении законодательства об обеспечении безопасности
дорожного движения.
В обоснование
заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки состояния дорог в
Засвияжском районе г. Ульяновска было установлено, что участки дорог по М***,
перекресток улиц Р*** и Б*** не отвечают требованиям государственного стандарта
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии с п.
4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 опасные для движения
участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов,
в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы
ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП
2.05.03. По информации УГИБДД УВД по Ульяновской области участки дорог по М***,
*** и на перекрестке улиц Р*** и Б*** признаны опасными, однако мер со стороны
администрации города Ульяновска по установке ограждений не принято. В то время как
пунктом 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»
предусмотрено применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у
наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон
дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону пешеходного перехода.
В соответствии с
распоряжением КУГИ мэрии г. Ульяновска от 14.02.2008 № 226 участки дороги по
ул. Р***, М*** находятся на балансе муниципального образования. Согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление
иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.
4 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством
Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Прокурор просил
признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город
Ульяновск», выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей по содержанию
и ремонту участков дорожно-уличной сети по М***, *** и на перекрестке улиц Р*** и Б*** в
г. Ульяновске, и обязать администрацию установить ограничивающие пешеходные
ограждения перильного типа на регулируемых пешеходных переходах по адресам: М***,
*** и перекресток улиц Р*** и Б*** в г. Ульяновске в срок до 01.04.2009.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии
г. Ульяновска, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис» и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение суда отменить, как принятое с
нарушением норм материального права, и в удовлетворении иска отказать. При этом
указывает, что суд не принял во внимание факт создания мэрией г. Ульяновска МУП
«Ульяновскдорремсервис» и передачи ему полномочий по решению вопросов
содержания дорог местного значения. Перечисленные в иске дороги переданы
предприятию по договору от 18.02.2008 в безвозмездное пользование для поддержания их в исправном состоянии,
включая осуществление текущего и капитального ремонта и несения всех расходов
по их содержанию. Таким образом, вывод суда о бездействии мэрии г. Ульяновска в
решении вопроса содержания местных дорог не соответствует обстоятельствам дела.
Противоречит
положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» также вывод суда о том, что обеспечение безопасности
дорожного движения относится к компетенции мэрии г. Ульяновска. Федеральный
закон «О безопасности дорожного движения» в данном случае не подлежит
применению, как противоречащий специальному закону, регулирующему организацию и
деятельность местного самоуправления в РФ.
Выводы, сделанные
судом первой инстанции в решении, не соответствуют материалам дела. ГОСТом Р
52289-2004 не предусмотрена установка пешеходных ограждений в указанных
прокурором местах, что подтверждается письмом УГИБДД УВД по Ульяновской области
от 08.12.2008 № 10/7716. Пояснения сотрудника УГИБДД В*** Р.И. не могли быть
приняты судом во внимание, поскольку противоречили содержанию названного
письма.
Суд применил нормы
закона, не подлежащие применению. В силу положений Федерального закона от
27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательному применению и
исполнению подлежат только технические регламенты, стандарты подлежат лишь
добровольному применению. Поэтому суд не мог руководствоваться положениями ГОСТа
Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
мэрии г. Ульяновска П*** Н.Ю., представителя МУП «Ульяновскдорремсервис» К***
А.И., прокурора Фазылзяновой А.М., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского
округа, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ).
Пункт 5 части 1 статьи 3 Устава
муниципального образования «Город Ульяновск» (утв. Решением Ульяновской
Городской Думы от 14.12.2005 № 202) также относит дорожную деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление
иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к
вопросам местного значения городского округа (в ред. Решения Ульяновской
Городской Думы 30.01.2008 № 5).
В соответствии со ст. 35 Устава МО «Город
Ульяновск» мэрия города Ульяновска является исполнительно-распорядительным
органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по
решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
федеральными законами и законами Ульяновской области.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного
самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации возложена обязанность в
пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения
безопасности дорожного движения и установлено также, что полномочия органов
местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения
являются расходными обязательствами муниципальных образований (ред.
Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).
Пунктом 4.4.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения» предусмотрено, что опасные для движения участки автомобильных дорог,
улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по
мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с
ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.
В соответствии с п. 8.1.27. ГОСТа Р
52289-2004 («Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств») ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют
у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон
дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что участок
дороги возле регулируемого пешеходного перехода по М***, *** и перекресток улиц
Р*** и Б*** в г. Ульяновске являются опасными участками, на которых часто
происходят дорожно-транспортные происшествия, в том числе и с участием
пешеходов. Согласно выводам УГИБДД УВД по Ульяновской области одной из основных
причин совершения ДТП, связанных с наездом на пешеходов, является отсутствие
пешеходных ограждений.
О необходимости установки пешеходных
ограждений в указанных местах начальник УГИБДД по Ульяновской области сообщил в
мэрию г. Ульяновска 25.09.2008 письмом № 10/5912.
Мэрия г. Ульяновска 14.11.2008 информировала
УГИБДД по Ульяновской области об отказе в установке перильных ограждений на
предлагаемых участках, ссылаясь на то, что требования ГОСТ Р 52289-2004 не
обязательны для исполнения, а причиной совершения ДТП является не отсутствие
ограждений, а нарушение ПДД.
Поскольку данные выводы мэрии г. Ульяновска
не соответствуют требованиям перечисленных выше правовых актов, суд обоснованно
признал ее бездействие незаконным и обязал ее установить ограничивающие
пешеходные ограждения перильного типа на регулируемых пешеходных переходах в г.
Ульяновске на М***, ***, перекрестке улицы Р*** и улицы Б*** в соответствии с
требованиями п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93.
Доводы, приведенные мэрией
г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, является
несостоятельным довод о противоречии Федерального закона «О безопасности
дорожного движения» Федеральному закону «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации».
Как указано выше,
пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнес
дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к
вопросам местного значения городского округа.
Пункт 4 статьи 6 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» был дополнен абзацем,
определяющим, что полномочия органов местного самоуправления в области
обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами
муниципальных образований, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, т.е. уже
после принятия Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Таким образом,
никаких противоречий данные законы не содержат.
Несостоятельно также утверждение кассационной
жалобы об отсутствии необходимости в установлении пешеходных ограждений в указанных
прокурором местах, поскольку из представленных УГИБДД УВД по Ульяновской
области материалов усматривается повторяющийся из года в год высокий уровень
ДТП с участием пешеходов по М***, *** и на перекрестке улиц Р*** и Б***.
Ссылка на необязательность исполнения
требований государственных стандартов является необоснованной и не
соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О
техническом регулировании».
Статьей 46 названного закона установлено, что
со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих
технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,
установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному
исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан,
имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального
имущества.
Таким образом, требования ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004,
предусматривающие установку пешеходных ограждений на опасных участках автомобильных
дорог, подлежат исполнению в обязательном порядке, поскольку нацелены на защиту
жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что по договору от
18.02.2008 указанные прокурором участки дорог переданы мэрией г. Ульяновска в
безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис», не снимает с мэрии
обязанность по проведению мероприятий, нацеленных на обеспечение безопасности
дорожного движения.
Согласно указанному договору МУП
«Ульяновскдорремсервис» как ссудополучатель обязан лишь поддерживать имущество,
полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая
осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его
содержание.
Данные обязанности не включают в себя
установку какого-либо дополнительного оборудования на полученных в пользование
участках дорог без соответствующего распоряжения мэрии г. Ульяновска и целевого
финансирования необходимых расходов.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
