УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***-2009 г. Судья
Матвеева Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой
М.В., Николаевой Р.И.
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** Н*** А*** в интересах несовершеннолетнего А*** С*** Н***,
представителя А*** И*** А*** – Е*** Е*** И*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 декабря 2008 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований А*** Н*** А*** в интересах несовершеннолетнего А*** С*** Н*** к Комитету по управлению
городским имуществом мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска, А*** И***
А*** о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
В удовлетворении
исковых требований А*** И*** А*** к А***
Н*** А***, А*** С*** Н*** о
вселении с регистрацией по месту жительства, о выселении со снятием с
регистрационного учета по месту жительства отказать.
Исковые требования мэрии города Ульяновска к А*** Н*** А***,
А*** С*** Н*** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А*** Н*** А***, А*** С*** Н*** не приобретшими право пользования жилым помещением в виде
двух комнат жилой площадью 22.17 кв.м в
4-комнатной квартире № *** дома № *** по
ул.Т*** в г. Ульяновске.
Выселить А*** Н*** А***, А*** С*** Н*** из жилого помещения в виде
двух комнат жилой площадью 22.17 кв.м в
4-комнатной квартире № *** дома № *** по
ул.Т*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием
их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А*** Н.А. обратилась в суд с иском в интересах
несовершеннолетнего А*** С.Н. к КУГИ города Ульяновска, мэрии города Ульяновска о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В
обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – комнат №
2,3 (общей площадью 22,17 кв.м) в доме *** квартиры *** по
улице Т*** в г.
Ульяновске, где с 15.03.2002 года
зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним сыном - А*** С.Н., 1993 года
рождения. 12.09.2007 года она обратилась с заявлением в КУГИ г. Ульяновска о
признании за несовершеннолетним сыном в
порядке приватизации права общей долевой собственности на долю в коммунальной
квартире. Решением комиссии КУГИ г.
Ульяновска от 28.11.2007 г. в приватизации комнат ей было отказано в связи с
непредставлением документов, подтверждающих родство с А*** Т.А., ранее
являвшейся нанимателем спорного жилья. Таких документов она представить не
может, так как А*** И.А. выписалась из вышеуказанных комнат 20.03.2003 г. и
уехала, местонахождение ее в настоящее
время неизвестно. А*** И.А. приходится
ей троюродной сестрой. Просила признать за несовершеннолетним А*** С.Н. право
общей долевой собственности на долю квартиры,
в которой они занимают две комнаты.
Судом к участию в деле в качестве
ответчика привлечена А*** И.А., которая обратилась в суд со встречным иском к А*** Н.А., А*** С.Н. о вселении с регистрацией по месту жительства,
о выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В
обоснование иска указала, что спорное жилое
помещение по обменному ордеру № *** от 23.06.1977 года было предоставлено ее
сестре А*** Т. А. на семью из трёх человек, в том числе и на нее. В 1995 году в
связи с выездом сестры на другое постоянное место жительства основным
нанимателем данного жилого помещения стала она. В 2003 году она временно
выехала из спорных комнат. Своего согласия на регистрацию в спорных комнатах А***
Н.А. и её сына не давала, они не являются ее родственниками, она их не знает вообще.
В настоящее время она желает проживать в спорном жилом помещении, однако А***
Н.А. препятствует пользованию комнатами. Просит вселить ее в квартиру с регистрацией
по месту жительства, выселить А*** Н.А. и ее несовершеннолетнего сына А*** С.Н.
из квартиры со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Мэрия города
Ульяновска обратилась в суд со встречным иском к
А*** Н.А., А*** С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
выселении со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что
основным квартиросъемщиком двух комнат в 4-комнатной квартире № *** дома № *** по
ул. Т*** в г. Ульяновске являлась А***
И.А. 15.03.2002 года в спорных комнатах были зарегистрированы А*** Н.А. и её несовершеннолетний сын А***
С.Н. Ответчики членами семьи нанимателя жилья – А*** И.А. никогда не являлись,
в период проживания в нем А*** И.А. в квартиру не вселялись, совместного
хозяйства с нанимателем не вели, то есть право на данную жилую площадь не приобрели.
Регистрация в жилом помещении носит формальный характер и сама по себе не
порождает право на жилую площадь. Ответчики зарегистрировались к А*** И.А. с
целью завладения муниципальной жилой площадью, их родственные отношения не
подтверждены. Просили признать А***
Н.А. и её несовершеннолетнего сына А*** С.Н. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного
учета.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель А*** Н.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что выезд
А*** И.А.из квартиры носил вынужденный характер, был совершен под
принуждением со стороны неизвестных А*** Н.А. лиц. Право пользования квартирой
по месту жительства ее матери в Заволжском районе г. Ульяновска, куда она
выехала в 2003 году, она не приобрела. Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска А*** Н.А. признана не приобретшей право пользования жилым
помещением по адресу: г. Ульяновск, ул.
К***, д***, кв. ***, комн. 7 со снятием с регистрационного учета. Кроме того,
судом в качестве доказательств использованы расписки А*** Н.А. в принятии денег
за комнаты от мужа А***, в то время как представителями А*** Н.А. подлинность
ее подписи в них оспаривалась, однако экспертиза по делу судом не была
проведена.
В кассационной
жалобе А*** Н.А. также не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не
учел то обстоятельство, что вопрос о ее регистрации в жилом помещении с А*** Н.А. решал ее муж, умерший в 2004 году.
После этого лицевой счет был переведен на ее имя по заявлению, которое она подавала в КЭЧ
Ульяновского гарнизона. С 2002 года она с сыном постоянно проживает в спорных
комнатах, они являются малообеспеченной семьей, другого жилья не имеют. Ссылки
суда на ничтожность договора социального найма комнат, заключенного в 2004
году, несостоятельны, так как она никаких сделок с мэрией г. Ульяновска не
совершала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А*** Н.А. –
адвоката А*** А.И., представителя А*** И.А. – Е*** Е.И., прокурора Балашову
Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения
суда.
Из материалов дела следует, что в двух комнатах
четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д.*** кв.***, с
15.03.2002 г. зарегистрированы А*** Н.А. и ее несовершеннолетний сын А*** С.Н.
По заявлению А*** Н.А. Комитет по управлению городским
имуществом мэрии города Ульяновска на заседании комиссии по разрешению спорных
вопросов приватизации жилищного фонда от 28.11.2007 года дал согласие на
повторное участие несовершеннолетнего А*** С.Н. в приватизации жилой площади по
вышеуказанному адресу при условии предоставления А*** Н.В. документов,
подтверждающих родство с А*** Н.А.
Ранее несовершеннолетний А*** С.Н. уже принимал участие в
приватизации 2-комнатной квартиры по адресу: Ульяновская область, Цильнинский
район, р.п. Ц***, ул. С***, дом ***,
квартира ***, являлся собственником 2/3
долей указанного жилого помещения. Указанная квартира продана А*** Н.А.
07.07.2007 года. Согласно постановлению главы города Ульяновска № *** от 05.07.2007 г. одним из условий продажи
доли несовершеннолетнего А*** С.Н. являлась обязательность перечисления полученной от продажи денежной суммы на счет
в Сбербанке РФ, открытый на имя ребенка.
До регистрации А*** Н.А. и ее сына в спорных комнатах проживала
А*** И.А., которая являлась нанимателем жилья, была вселена в него на основании
обменного ордера № *** от 23.06.1977
года. 20 марта 2003 года А*** И.А. снялась с регистрационного учета по адресу
спорной квартиры и выехала из нее.
22.10.2003 года А*** И.А. зарегистрировалась по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, дом ***, кв.***, ком.7. Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21.05.2004
года она признана не приобретшей право пользования указанным жильем и снята с регистрационного учета по данному
адресу.
В 2004 году по личному заявлению А*** Н.А. лицевой счет на
две комнаты в квартире *** дома *** по ул. Т*** в г. Ульяновске переведен КЭЧ
Ульяновского гарнизона на ее имя в связи с выездом А*** И.А.
12.07.2006 года дом № *** по ул. Т*** г. Ульяновска включен
в реестр муниципальной собственности, то есть занимаемые А***ми комнаты с указанной даты являются муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ранее ст. 53
ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя могут быть отнесены его супруг, дети и
родители лишь в случае совместного проживания с нанимателем, а другие лица - в случае, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство.
Исследовав представленные сторонами письменные
доказательства, свидетельские показания П*** Л.С., а также расписки А*** И.А. в получении денежных
средств от мужа истицы за спорные комнаты, суд первой инстанции установил, что
А*** Н.А. и ее сын А*** С.Н. родственниками А*** И.А. не являются, с А***
Н.И. в комнатах вместе никогда не
проживали, совместное хозяйство с ней не вели. При таких обстоятельствах суд
пришел к обоснованному выводу о том, что А*** Н.А. и несовершеннолетний А***
С.Н. право пользования спорным жилым помещением и право на получение его в
собственность в порядке приватизации не приобрели, в связи с чем подлежат
выселению из него по иску мэрии города
Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы А*** Н.А. в той части, что вопросами
их регистрации в комнатах А*** И.А.
занимался муж и ей ничего не было об этом известно, судебная
коллегия находит несостоятельными. Спорное жилое помещение в установленном
законом порядке семье А*** Н.А. не предоставлялось и не могло быть предоставлено,
поскольку на момент регистрации в квартире № *** дома № *** по ул. Т*** г.
Ульяновска они имели на праве собственности
2-комнатную квартиру, полученную ими в порядке приватизации по договору
от 24.05.2000 года. Перевод лицевого счета в 2004 году осуществлялся самой А***
Н.А., сообщившей регистрирующим органам
не соответствующие действительности сведения о наличии у нее родства с А***
Н.И. Отсутствие такого родства и
недобросовестность работников КЭЧ Ульяновского гарнизона, не проверивших
данное обстоятельство при переводе лицевого счета на имя А*** Н.А., позволили суду сделать вывод о ничтожности
сделки по фактическому заключению договора социального найма жилья,
инициированной заявлением А*** Н.А. от 28.04.2004 года.
Отсутствие у А*** Н.А. другого жилья, а также длительность
проживания в спорных комнатах, на которые указывает истица в обоснование
кассационной жалобы, не могут повлиять
на законность принятого решения.
А*** Н.А. и ее несовершеннолетний сын имели в собственности
2-комнатную квартиру, которой А*** Н.А. распорядилась по своему усмотрению в
июле 2007 года, то есть непосредственно перед обращением в КУГИ мэрии города
Ульяновска по вопросу приватизации спорного жилья. Данное обстоятельство, по
мнению судебной коллегии, свидетельствует о намеренном ухудшении истицей своего
жилищного положения. Длительность проживания в муниципальном жилье без наличия
правовых оснований для заселения в него само по себе не порождает у граждан
прав на такое жилье.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А*** И.А. во
вселении в квартиру с регистрацией по месту жительства, суд первой инстанции
правомерно руководствовался ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ранее ст.89 ЖК
РСФСР), в соответствии с которой выезд нанимателя или членов его семьи влечет
расторжение договора найма со дня выезда.
Вывод суда о добровольном расторжении А*** И.А. договора
найма спорного жилого помещения является обоснованным, доказательств
вынужденности и временного характера выезда из квартиры А*** И.А. суду не
представила.
Доводы, изложенные представителем А*** И.А. в кассационной
жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что суд не провел по делу экспертизу на
предмет установления подлинности подписи А*** И.А. в расписках в получении
денежных средств за комнаты от мужа А*** Н.А., на правильность состоявшегося
решения не влияет. А*** И.А. выехала из квартиры в 2003 году, оплату за
жилье с этого времени не производила, претензий по поводу жилья А*** Н.А. не
предъявляла, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Указанные
обстоятельства свидетельствуют о добровольности расторжения ею договора найма
жилого помещения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы А*** Н*** А*** в
интересах несовершеннолетнего А*** С*** Н*** и представителя А*** И*** А*** – Е***
Е*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
