УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33 –***/2009 г.
Судья Миллер О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г. и Трифоновой
Т.П.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска Д*** Д.Ф. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.
2009 года, которым постановлено:
Жалобу открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.
Признать бездействие
судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных
приставов по Ульяновской области Д*** Д.Ф. по исполнению решения мирового судьи
судебного участка № 6 Заволжского района г.
Ульяновска от 14 мая
2008г. в период с 14 июля 2008г. по 04 февраля 2009г.
незаконным.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО
«Ульяновскэнерго» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.
Ульяновска Д*** Д.Ф.
Жалоба
мотивирована тем, что 14.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 6
Заволжского района г. Ульяновска вынесено решение по иску ОАО «Ульяновскэнерго»
к С*** Е.В., С*** П.Н. о взыскании суммы задолженности за потребленную
электроэнергию в размере 1306 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины в
сумме 200 рублей, выданы исполнительные листы. 01.07.2008г. исполнительные
листы на взыскание расходов по оплате госпошлины направлены на исполнение в
Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска. 14.07.2008г.
судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. возбуждены исполнительные производства
в отношении обоих должников, которые были объединены в сводное исполнительное
производство № ***. 4 февраля 2009г. в ходе ознакомления с материалами сводного
исполнительного производства представителем взыскателя был установлен факт
ненадлежащего исполнения СПИ Д*** Д.Ф. своих обязанностей, которое выразилось в
том, что не были своевременно сделаны запросы, направленные на выяснение имущественного
положения должников, не было установлено их место жительства. Только
04.02.2009г. СПИ Д*** Д.Ф. установила факт, что должники выписались и проживают
по другому адресу. В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновскэнерго»
уточнил требования жалобы и просил признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя в период с 14.07.2008г. по 04.02.2009г.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное
решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Д***
Д.Ф. не соглашается с решением суда, просит
его отменить. Указывает при этом следующее: при вынесении решения судом
нарушены нормы материального и процессуального права. 12.02.2009г. в ОСП по
Заволжскому району по факсу поступило сопроводительное письмо и определение суда о подготовке к судебном
разбирательству, из которого следовало,
что беседа назначена на 15.30 часов 13.02.2009г. Судья, не удаляясь в
совещательную комнату и не вынося определение о назначении дела к судебному
разбирательству, стала рассматривать жалобу по существу. Стороны судебного
разбирательства о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись не
извещались. В нарушение требований ст. 153 ГПК РФ, определение о назначении
дела к слушанию не выносилось, в ее адрес и в адрес УФССП по Ульяновской области
не направлялось, в связи с чем они были
лишены возможности подготовиться к судебному заседанию и представить суду
дополнительные доказательства по делу. Выводы суда о бездействии судебного
пристава с момента возбуждения исполнительного производства и до 04.02.2009г.
не соответствует обстоятельствам дела. В указанный период с 27.10.2008г. по 01.12.2008г.
судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске и не могла совершать исполнительных
действий.
Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» представил отзыв на
кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражения на кассационную жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя Д***
Д.Ф., представителя Управления ФССП по Ульяновской области Б*** Т.П.,
представителя ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» С*** А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявления ОАО «Ульяновскэнерго».
Исследованными по делу доказательствами установлено, 10.07.2008г.
в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска от ОАО «Ульяновскэнерго» поступило
два исполнительных листа о взыскании со С*** Е.В., С*** П.В. судебных расходов
в размере 100 рублей с каждого.
14.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. были
вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением
от 14.07.2008г. производства были объединены в сводное исполнительное
производство.
Как установил суд первой инстанции, в исполнительных
производствах отсутствуют сведения о направлении копий постановлений должникам
и взыскателю.
Исполнительное производство находилось у судебного
пристава-исполнителя в производстве свыше 7 месяцев.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»
№ 229-ФЗ от 02.10.2007г., в процессе исполнения требований исполнительных
документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие
исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их
представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,
находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в
порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения,
информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых
документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и
юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в
исполнительных документах; и т.д.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №
229-ФЗ от 02.10.2007г. одним из принципов исполнительного производства является
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного
исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем
без уважительных причин был нарушен срок исполнения решения суда, предусмотренный
п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По сведениям адресного бюро должники снялись с
регистрационного учета до возбуждения исполнительного производства 7 июля
2008г. и проживают по другим адресам. Однако официальный запрос в адресное бюро
в материалах сводного исполнительного производства в отношении должников отсутствует.
Оснований не соглашаться с указанными выводами районного
суда не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя по
исполнению решения незаконным в период с
14 июля 2008г. по 04 февраля 2009г. Ссылка судебного пристава-исполнителя в
жалобе на то, что в этот период с 27.10.2008г. по 1.12.2008г. она находилась в
отпуске, не освобождает ее от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Несостоятелен довод кассатора о том, что нарушены нормы
процессуального права, поскольку суд не удалялся в совещательную комнату для
вынесения определения о назначении дела к судебном разбирательству. В
соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит
определение о назначении его к разбирательству. Указанная норма права входит в
главу 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», следовательно, суд
выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, не удаляясь
в совещательную комнату.
Надлежащим образом была проведена судом досудебная
подготовка дела к судебному разбирательству, были правильно определены
обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, сторонам были разъяснены их
права и обязанности. Стороны участвовали в судебном заседании, давали
пояснения, судебным приставом-исполнителем были представлены исполнительные
производства, судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. были представлены
письменные возражения на жалобу, поэтому ссылка кассатора в жалобе на отсутствие
возможности подготовиться к судебному разбирательству является несостоятельной.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не
опровергают, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
13.02.2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Д*** Д.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
