УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2009
Судья Бойкова О.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой
Р.И.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ф*** Г*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах своего
несовершеннолетнего сына Ф*** Е*** В***,
Ф*** В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
05.02.2009, которым постановлено:
Исковые требования С***
Ю.Г. удовлетворить.
Выселить Ф***
В*** Н***, Ф***
Г*** Н***, несовершеннолетнего ребенка
Ф*** Е*** В***, 2002 года рождения, из квартиры *** дома *** по просп. Х*** г. Ульяновска без
предоставления другого
помещения.
Во встречном исковом заявлении Ф*** Г*** Н***, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Ф*** В*** Н***,
к С*** Ю*** Г***, С*** Е*** Н***, обществу с ограниченной
ответственностью «З***» о признании права собственности на квартиру *** в доме
*** по просп. Х*** г. Ульяновска - отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С*** Ю.Г. обратился
в суд с иском к Ф*** Г.Н. и Ф*** В.Н. о выселении их с несовершеннолетним
ребенком Ф*** Е.В., 2002 года рождения, из
квартиры *** в доме ***, расположенном по просп. Х*** г. Ульяновска, без предоставления
другого жилого помещения.
Требования
мотивированы тем, что однокомнатная квартира *** общей площадью 34,85 кв.м,
расположенная в доме *** по адресу: г.
Ульяновск, просп. Х***, принадлежит ему
на праве собственности. Ранее, до вселения ответчиков в спорную квартиру, у них состоялась договоренность о продаже
им указанной квартиры. Однако ответчики
не смогли оплатить стоимость квартиры, оговоренную в договоре. Поэтому сделка
купли-продажи квартиры между ними не состоялась. Ответчики право на спорную
квартиру не приобрели, однако выселяться из нее отказываются.
Ф*** Г.Н.,
действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ф***
Е.В., Ф*** В.Н. в ходе судебного разбирательства заявили встречные исковые
требования к С*** Ю.Г., С*** Е.Н., ООО
«З***» о признании права собственности
на спорную квартиру.
Требования
мотивировали тем, что стоимость квартиры была определена в сумме 1 000 000
руб. С*** Ю.Г. ими было передано первоначально 10 000 руб. в виде аванса, затем еще 290 000 руб. наличными и
700 000 руб. открытием счета на имя С*** Ю.Г. в ООО «З***». Таким образом,
оговоренные условия договора они выполнили, денежную сумму за квартиру передали продавцу. Однако ответчики
отказываются заключать договор купли-продажи квартиры.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Ф***вы Г***
Н*** и В*** Н*** просят решение суда
отменить как незаконное. Суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно
определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их должным образом и
дал им ошибочную правовую оценку.
Продавец передал наличными 500 000 руб. в счет возникших обязательств в
связи с покупкой квартиры. А остальные 700 000 руб. продавцом были переданы
на хранение ООО «З***». Соглашением сторон был произведен перевод долга,
возникшего у ООО «З***» перед Ф*** Г.Н.,
на С*** А.И. перед С*** Ю.Г. Таким образом, право требования долга у ООО
«З***» в размере 700 000 руб. от Ф*** Г.Н. перешло к С*** Ю.Г. (продавцу
квартиры). Ф*** Г.Н. выполнила свои обязательства перед продавцом квартиры о
передаче ему денег за покупаемую ею у С***
Ю.Г. квартиру.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения Ф*** Г.Н., ее представителя И*** А.Н, представителя истца С*** Ю.Г. Л***
И.А., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Ф*** Г.Н. и Ф*** В.Н. имели намерение улучшить
свои жилищные условия путем приобретения
в собственность квартиры. Для подыскания квартиры Ф*** Г.Н. обратилась к
услугам риэлтора С*** Л.В. Для приобретения квартиры Ф*** Г.Н. в АК СБ
РФ 07.05.2008 был получен кредит на сумму 700 000 руб. Полученные в банке деньги в сумме 692 500
руб. Ф*** Г.Н передала на основании
договора хранения от 08.05.2008 ООО «З***».
14.10.2008 между Ф*** Г.Н. и Ф*** В.Н. с одной стороны (покупатели)
и С*** Ю.Г. (продавец) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи
за 1 200 000 руб. однокомнатной квартиры ***, в доме ***,
расположенном в г. Ульяновске по пр. Х***.
В счет состоявшейся сделки покупателями
продавцу передано 300 000 руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из договоров и иных сделок, предусмотренных
законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение о совершении
сделки купли-продажи указанной выше квартиры за 1 200 000 руб.
Сторонами был составлен договор купли-продажи
квартиры в простой письменной форме, однако он не был зарегистрирован в
порядке, установленном ст. ст. 131,223
ГК РФ.
Покупатели передали продавцу в счет
состоявшейся сделки 300 000 руб. Доказательств того, что оставшаяся сумма
покупателями передана продавцу за квартиру, суду первой инстанции представлено
не было.
Не представлено таких доказательств и суду
кассационной инстанции.
Поскольку
покупатели не выполнили взятые на себя
договором купли-продажи обязательства, денежные средства в оговоренном
договоре размере переданы не были, то суд
правомерно отказал в удовлетворении заявленных Ф*** Г.Н. и Ф*** В.Н. исковых требований
о признании за ними права собственности на квартиру *** в доме *** по просп. Х*** г. Ульяновска.
В связи с тем, что Ф***вы не приобрели право на спорную квартиру,
суд первой инстанции на законных
основаниях выселил их с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения.
В кассационной жалобе указывается на то, что ООО «З***» передало
деньги, принадлежащие Ф*** Г. Н., С*** Ю.Г. в счет оплаты по договору
купли-продажи спорной квартиры.
Однако данные доводы не основаны на
материалах дела.
Из материалов дела следует, что Ф*** Г.Н.,
08.05.2008 передала на основании договора ООО «З***» 692 500 руб. на хранение.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)
обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и
возвратить эту вещь в сохранности.
Из материалов дела не следует, что ООО «З***»
по распоряжению поклажедателя передало принятую им на хранение денежную сумму
продавцу спорной квартиры.
В соответствии с действующим
законодательством Ф*** Г.Н. вправе предъявить требования к хранителю о возврате
переданной ему на хранение денежной суммы.
Другие доводы жалобы не имеют для данного
дела правового значения и не могут служить основанием для отмены состоявшегося
по делу судебного решения.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для
отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон судом
применен правильно.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2009г
оставить без изменения, кассационную жалобу Ф*** Г*** Н***, действующей в своих
интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ф*** Е*** В***, Ф*** В*** Н*** оставить
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
