У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009                                                                Судья Гафурова С.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 марта 2009 года                                                                                       город Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей                                  Шлейкиной О.В.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по частной жалобе Я*** А*** Н*** на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 января 2009 года, по которому постановлено:

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Я*** Азг*** Н***, примененные на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2008 года.

В удовлетворении заявления Я*** Аз*** Н*** об отмене обеспечительных мер отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Определением Чердаклинского районного суда от 08 сентября 2008 года по делу по иску СПК «***» к Я*** Аз*** Н*** и Азг*** Н*** и С*** Р*** Д*** о взыскании убытков в обеспечение иска наложен арест на имущество ответчиков.

Решением суда от 30 октября 2008 года в удовлетворении иска СПК «***» к Я***вым А.Н. и А.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 30.12.2008.

Я***вы Аз*** Н*** и Азг*** Н*** обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено определение, указанное выше.

В частной жалобе Я*** Аз*** Н*** просит определение отменить как незаконное, указывает на то, что отказ суда мотивирован тем, что в отношении него есть иные исполнительные производства. Считает, что, если обеспечительные меры приняты по данному делу, а в иске отказано, сохранение обеспечительных мер по данному делу незаконно.

В возражении на частную жалобу судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав Я*** Аз*** Н., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры судом приняты по иску СПК «***» к Я***ым А.Н. и А.Н. о взыскании убытков.

Решением суда от 30.10.2008, вступившим в законную силу 30.12.2008 года, в удовлетворении иска СПК «***» отказано.

При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется. Решение вступило в законную силу.

Ссылка в определении на то, что в отношении Я*** Аз*** Н. имеются иные исполнительные производства о взыскании с него денежной суммы в пользу СПК «***», несостоятельна и не может явиться основанием для сохранения обеспечительных мер по данному делу.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест на имущество должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку по делу обстоятельства установлены полностью, но судом неправильно применен процессуальный закон, судебная коллегия находит возможным принять новое определение об удовлетворении заявления Я*** Аз*** Н***.

Руководствуясь ст. 374 ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 января 2009 года  в части отказа в удовлетворении заявления Я*** Аз*** Н*** отменить и постановить новое определение.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Я*** Аз*** Н***, примененные на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2008 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи