У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 марта 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** О.Н., К*** А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2009 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление К*** О*** Н***, К*** А*** А*** об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в продлении статуса вынужденных переселенцев.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** О.Н., К*** А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1998 году переехали на постоянное жительство в г. Ульяновск из Узбекистана и были признаны вынужденными переселенцами. 15.06.2000 они вместе с несовершеннолетним сыном были включены в списки очередников на получение жилой площади как вынужденные переселенцы. С 2006 года они являются участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675.

В 2007 году К*** О.Н. оформлена ипотека на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** кв. ***, с намерением за счет полученной субсидии погасить задолженность по кредиту. Однако УФМС России по Ульяновской области 15.12.2008 приняло решение об отказе в продлении им статуса вынужденных переселенцев в связи с истечением срока действия статуса и наличием в собственности жилья.

Решение является незаконным, поскольку в силу ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» утрата статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса возможна лишь в том случае, если вынужденный переселенец жилищно обустроен. Они не могут считаться жилищно обустроенными, поскольку принадлежащая им квартира обременена ипотекой и их право на квартиру зависит от их возможности погасить задолженность перед кредитором. Абзацем 20 раздела V («Механизм реализации подпрограммы») «Подпрограммы» предусмотрено, что в случае приобретения гражданином – участником подпрограммы жилого помещения за счет заемных (кредитных) средств, полученных на эти цели в соответствии с договором займа (кредитным договором), допускается возврат заемных средств (погашение кредита) путем перечисления средств социальной выплаты займодателю (кредитору).

Просили признать отказ УФМС России по Ульяновской области в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев незаконным и обязать продлить им срок действия статуса вынужденных переселенцев.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** О.Н., К*** А.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы. Суд не принял во внимание, что законодатель допускает механизм реализации прав вынужденных переселенцев, когда жилое помещение приобретается как за счет социальной выплаты, так и с дополнительным привлечением собственных или заемных (кредитных) средств. Таким образом, если участник подпрограммы приобретает за счет заемных средств (в ипотеку) жилье, он не лишается статуса участника подпрограммы, не лишается права на получение субсидии и по-прежнему признается государством нуждающимся в жилье. Вывод о жилищном обустройстве их семьи и применении к ним ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» является неправильным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** О.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, К*** О.Н. и К*** А.А. с несовершеннолетним сыном в 1998 году переехали на постоянное жительство из Республики Узбекистан в г. Ульяновск и получили статус вынужденных переселенцев на срок с 21.09.1998 по 21.09.2003. Впоследствии ежегодно срок действия статуса заявителям продлевался.

Решением комиссии  по определению статуса мигранта УФМС по Ульяновской области от 15.12.2008 К***ым отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев как обустроенных на новом месте жительства.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» предусмотрена утрата лицом статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, который устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 5 закона на пять лет.

Названный срок может быть продлен территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что К*** О.Н. с 2007 года является собственницей двухкомнатной квартиры № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, в которой она проживает вместе с членами своей семьи. Квартира приобретена за счет кредитных средств и находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах, поскольку семья К***ых имеет на территории г. Ульяновска жилое помещение для проживания, суд пришел к правильному выводу, что у УФМС по Ульяновской области имелись основания для признания заявителей обустроенными на новом месте жительства и отказа им в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Доводы, приведенные К*** О.Н. и К*** А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как усматривается из заявленных требований, продление срока действия статуса вынужденных переселенцев мотивировано заявителями необходимостью сохранения права на участие в Подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675.

Из материалов дела следует, что К***вы являлись участниками данной подпрограммы с 2006 года.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Подпунктом «ж» пункта 5 названных Правил установлено, что право на участие в подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами ФМС в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с п. 8 Правил применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещения является:

а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания;

б) проживание в жилых помещениях специализированного жилого фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания;

в) проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, лица, имеющие на праве собственности жилые помещения, даже обремененные ипотекой, не могут быть признаны лицами, не имеющими жилых помещений, и участвовать в подпрограмме с целью получения субсидии на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с приведенным выше нормативным актом, определяющим критерии нуждаемости в жилье для вынужденных переселенцев, К***вы не могут быть признаны лицами, не имеющими жилого помещения для проживания, суд обоснованно посчитал их обустроенными на новом месте жительства, а следовательно, не имеющими права на продление срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что предусмотренное подпрограммой условие о возможности приобретения жилья с привлечением заемных средств допускает участие в подпрограмме лиц, приобретших жилые помещения за счет кредита, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Из содержания раздела V «Порядок оплаты приобретаемого жилого помещения» названных Правил следует, что приобретение жилого помещения за счет социальной выплаты с использованием заемных средств возможно только в том случае, если субсидия уже выделена с открытием соответствующего счета. Перечисление средств социальной выплаты банку в счет погашения ссудной задолженности по кредиту производится распорядителем счета, т.е. уже после фактического выделения субсидии и приобретения возможности получателем субсидии распорядиться данными средствами.

Направление средств социальной выплаты на погашение кредита, полученного ранее предоставления субсидии, Правилами не предусмотрено.

Таким образом, приобретение К***ми жилого помещения за счет кредитных средств ранее решения вопроса о предоставлении им субсидии, делает невозможным их дальнейшее участие в подпрограмме, как лиц, имеющих жилое помещение для постоянного проживания. Соответственно, наличие у них в собственности жилого помещения препятствует продлению срока действия их статуса вынужденных переселенцев.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** О.Н., К*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи