У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 марта 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Е*** В.И. Т*** Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т***» удовлетворить.

Взыскать с Е*** В*** И*** и Е*** Т*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т***» в солидарном порядке 16 165 563 руб. 61 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину по 10 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – девятикомнатную квартиру, общей площадью 588,39 кв.м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. № *** кв. № ***, принадлежащую Е*** В*** И***, установив начальную продажную цену имущества  в  27 000 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ООО «Т***» обратилось в суд с иском к Е*** В.И., Е*** Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2008 Е*** В.И. получил в ЗАО АКБ «***БАНК» кредит на потребительские расходы в сумме 15 000 000 руб. на срок до 15.05.2013 с условием уплаты годовых: в 1-й год срока кредитования – 14,99%, 2-й год – 14%, 3-й год – 13%, 4-й год – 12%, 5-й год – 11%. Кроме того, договором предусмотрена плата за размещение кредитором денежных средств ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом, в размере: 1-й год срока кредитования – 0,72%, 2-й год – 0,68%, 3-й год – 0,59%, 4-й год – 0,44%, 5-й год – 0,18%; а также уплата неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки – в случае просрочки возврата суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Е*** В.И. по кредитному договору банком был заключен 15.05.2008 договор поручительства с Е*** Т.П., по которому она обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Е*** В.И., и солидарно с ним.

15.05.2008 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Е*** В.И. также был заключен договор залога недвижимого имущества – девятикомнатной квартиры общей площадью 588,39 кв.м, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***.

В нарушение условий кредитного договора Е*** В.И. с 22.07.2008 не производит уплату ежемесячных платежей по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и плате за размещение денежных средств. Требование банка об уплате задолженности было оставлено заемщиком без ответа.

27.10.2008 между ЗАО АКБ «***БАНК» и ООО «Т***» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Т***» в полном объеме свои права требования к Е*** В.И. по кредитному договору, договору поручительства и договору залога от 15.05.2008.

Задолженность Е*** В.И. по кредитному договору составила 16 165 563 руб. 61 коп., в т.ч. остаток кредита – 14 753 753 руб. 01 коп., проценты и плата за размещение денежных средств – 1 310 585 руб. 54 коп., неустойка за нарушение условий кредитного договора – 101 225 руб. 06 коп.

Истец просил взыскать указанные суммы солидарно с Е*** В.И. и Е*** Т.П., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов девятикомнатной квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске и взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 20 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО АКБ «***БАНК» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Е*** В.И. Т*** Д.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Ответчик заключил кредитный договор с банком и обязался возвратить банку заемную сумму. ООО «Т***» кредитной организацией не является и не может обеспечить предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя банковских услуг. Поэтому личность кредитора имеет для ответчика существенное значение, и договор уступки права требования от 27.10.2008 не мог быть заключен без согласия Е*** В.И., следовательно, является ничтожной сделкой, не порождающей у ООО «Т***» права требовать исполнения по кредитному договору. Суд не применил подлежащие применению п. 2 ст. 388, ст.ст. 819, 167, 168 ГК РФ, что является основанием к отмене решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Е*** В.И. К*** Д.А. и представителя ООО «Т***» Э*** С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 15.05.2008 между ЗАО АКБ «***БАНК» и Е*** В.И. заключен кредитный договор № ***, по которому банком  предоставлен заемщику кредит в размере 15 млн. руб. на потребительские расходы.

По условиям договора кредит предоставлен на срок до 15.05.2013 с условием уплаты годовых: в 1-й год срока кредитования – 14,99%, 2-й год – 14%, 3-й год – 13%, 4-й год – 12%, 5-й год – 11% (п. 1.4). Договором предусмотрена также плата за размещение кредитором денежных средств ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом, в размере: 1-й год срока кредитования – 0,72%, 2-й год – 0,68%, 3-й год – 0,59%, 4-й год – 0,44%, 5-й год – 0,18% (п. 1.5.1); а также уплата неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.1).

В обеспечение исполнения обязательств Е*** В.И. по кредитному договору банком заключен 15.05.2008 договор поручительства № *** с Е*** Т.П., по которому она обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Е*** В.И., и солидарно с ним.

15.05.2008 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Е*** В.И. также заключен договор залога № *** недвижимого имущества – девятикомнатной квартиры общей площадью 588,39 кв.м, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора Е*** В.И. с 22.07.2008 не производил уплату ежемесячных платежей по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и плату за размещение денежных средств.

Направленное в адрес Е*** В.И. 03.10.2008 уведомление ЗАО АКБ «***БАНК» о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения было оставлено им без удовлетворения.

27.10.2008 между ЗАО АКБ «***БАНК» и ООО «Т***» был заключен договор № *** уступки права требования (цессии), по которому ЗАО АКБ «***БАНК» уступило ООО «Т***» в полном объеме свои права требования к Е*** В.И. по кредитному договору № *** от 15.05.2008, а также свои права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора: договору поручительства от 15.05.2008 № *** и договору залога от 15.05.2008 № ***.

Статья 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что по состоянию на 01.11.2008 задолженность Е*** В.И. по кредитному договору составила 16 165 563 руб. 61 коп., и обоснованно взыскал указанную сумму солидарно с должника Е*** В.И. и поручителя Е*** Т.П. в пользу нового кредитора ООО «Т***», обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** дома *** по ул. ул. К*** в г. Ульяновске.

Доводы, приведенные представителем Е*** В.И. Т*** Д.С. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № *** от 15.05.2008 не предусматривалось получение согласия заемщика на передачу банком права требования по договору другому лицу.

Закон (статья 383 ГК РФ) не допускает переход к другому лицу лишь тех прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Права кредитора по кредитному договору к таким правам не относятся, поэтому у суда не имелось оснований полагать заключенную между ЗАО АКБ «***БАНК» и ООО «Т***» сделку уступки права требования (цессии) ничтожной.

То обстоятельство, что ООО «Т***» не является кредитным учреждением, права Е*** В.И. не нарушает, поскольку объем его обязательств в связи с уступкой банком права требования по заключенному кредитному договору не изменился.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Е*** В.И. Т*** Д.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи