Судья Б*** О.А. Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Б***
К.К. – предс., докл.,
П*** И.Л., Б*** С.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января
2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел материал
по надзорной жалобе осужденного Б*** Н.В. на
постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 июня 2004 года, которым в порядке статей 396 и 397 УПК РФ пересмотрены
приговоры в отношении
Б***, *** декабря 1981
года рождения, уроженца города ***, судимого:
- 27 марта 1998 года
Сызранским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ
к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в»,
ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии
общего режима, освободился 26 мая 2000 года условно-досрочно на 1 год 7 дней;
- 20 марта 2001 года
Сызранским городским судом Самарской области по п. п. «а, б, г» ч.2 ст.162 УК
РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «б, в, д» ч.2
ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в, д» ч. 2
ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
3 годам лишения свободы; по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с
ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства; по ст.116 УК РФ к
6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в
доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, в
соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Согласно
вышеуказанному постановлению Б***
освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) по приговору Сызранского городского суда
Самарской области от 27 марта 1998 года.
Кроме этого, по приговору
от 27 марта 1998 года действия Б*** переквалифицированы
с п. «г» ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции
ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря
2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года. Исключено указание о назначении осужденному Б*** наказания по правилам
ч.3 ст.69 УК РФ.
По приговору Сызранского
городского суда Самарской области от 20 марта 2001 года действия Б*** переквалифицированы:
с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.2
ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
с ч. 3 ст. 30, п. п.
«а, б, в, д» ч. 2 ст.161 УК РФ (в
редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст.30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года;
с п. п. «б, в, д»
ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13
июня 1996 года) на п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
с п. п. «а, б, г» ч.
2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня
1996 года) на п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст.162 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2
ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по п. «в» ч.2 ст.161 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года), Б*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6
месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от
27 марта 1998 года, окончательно Б*** назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.
Определением
судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01
сентября 2004 года это постановление районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
осужденного Б*** поставлен вопрос о пересмотре этих судебных решений.
Заслушав доклад
судьи К*** Ю.В., изложившей
обстоятельства дела, мотивы
надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение
прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что
судебные решения подлежат отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе
осужденный Б*** Н.В. считает, что при пересмотре состоявшихся в отношении него
приговоров судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ. Указывает
на то, что суд не учел факт снижения срока условно-досрочного освобождения в
результате пересмотра приговора от 27 марта 1998 года, а также изменение
категории преступлений в результате пересмотра приговора от 20 марта 2001 года.
Обращает внимание на то, что наказание в виде конфискации имущества новым
законом от 08 декабря 2003 года исключено. Полагает, что при указанных
обстоятельствах у суда имелись основания для смягчения назначенного наказания.
Просит судебные решения отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
надзорной жалобы осужденного, президиум Ульяновского областного суда находит
постановление районного суда и кассационное определение подлежащими отмене по
следующим основаниям.
Согласно статье 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным.
Однако эти требования закона судом были нарушены.
Так, по приговору от
20 марта 2001 года, переквалифицировав действия Баринова Н.В. по п.п. «а, б, г»
ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13
июня 1996 года) и п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на новый закон, изменяющий категорию этих
преступлений в сторону смягчения, суд, оставляя осужденному наказание в прежнем
размере, не мотивировал своего решения и не учел в полной мере требования статьи 10 УК РФ.
Кроме того, по тому же приговору при назначении осужденному
окончательного наказания по совокупности приговоров суд не учел, что срок условно-досрочного
освобождения по приговору от 27 марта
1998 года был сокращен в результате пересмотра этого приговора.
При таких
обстоятельствах постановление районного суда и кассационное определение нельзя
признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а
материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона и не допустить ухудшения положения
осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16
июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 01 сентября 2004 года
в отношении Б*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.А. Парфенов
