Судья М*** Т.А. Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Л*** Г.В. – предс.,
С*** А.А., П*** И.Л.
– докл.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
город Ульяновск 22 января 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
прокурора Ульяновской области Малышева
В.В. на приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2006 года, которым
М***, 18 февраля 1981
года рождения, уроженец г. ***, несудимый,
осужден по части 1
статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду от 07 сентября 2005 года) к лишению свободы
сроком на 4 года; по части 1 статьи
228-1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2005 года) к лишению свободы сроком
на 4 года 2 месяца; по части 1 статьи
228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2005 года) к лишению свободы сроком
на 4 года 6 месяцев; по части 1 статьи
228-1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2005 года) к лишению свободы сроком на 4
года 10 месяцев; по части 1 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2005
года в отношении А*** В.Е.) к лишению свободы сроком на 5 лет; по части 1
статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2005 года в отношении Р*** С.А.)
к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по части 1 статьи 228-1 УК РФ (по
эпизоду от 29 сентября 2005 года) к лишению свободы сроком на 6 лет.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно М*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 29 сентября 2005 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 апреля
2006 года этот приговор изменен, местом
отбытия наказания М*** назначена исправительная колония общего режима.
В надзорном представлении
прокурора Ульяновской области Малышева
В.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда К*** Ю.В.,
изложившей обстоятельства
уголовного дела, мотивы
надзорного представления и вынесения
постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение прокурора
Хрулева С.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору М*** осужден по 7 эпизодам незаконного
сбыта лицам, осуществлявшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» проверочные закупки наркотического средства
– марихуаны (07 сентября 2005 года в
количестве 3,097 грамма; 12 сентября 2005 года в количестве 1,340 грамма; 22
сентября 2005 года в количестве 7,526 грамма, 26 сентября 2005 года в
количестве 4,36 грамма, 27 сентября 2005 года около 16 часов в количестве 7,129
грамма, 27 сентября 2005 года около 19 часов в количестве 4,768 грамма и 29
сентября 2005 года в количестве 16,078 грамма).
Преступления
совершены в селе *** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В надзорном
представлении поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного по
каждому эпизоду на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228-1 УК РФ, поскольку
передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой в
соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в
связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а
также о смягчении назначенного М*** наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор районного суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности М*** в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые
исследованы, тщательно проанализированы и оценены в приговоре суда.
Вина осужденного
установлена: материалами проведенных оперативных мероприятий «проверочная
закупка», протоколами выемки и досмотров, заключениями специалистов и судебно-химических
экспертиз, признательными показаниями самого М***, показаниями свидетелей З***
Н.И., А*** В.Е., Р*** С.А., И*** А.В., Ж*** Г.А., Д*** А.Н., Ф*** Д.В., Р***
О.И., вещественными доказательствами и другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний З***
Н.И. следует, что он участвовал в проверочных закупках наркотического
средства у осужденного 07 и 12 сентября 2005 года. В эти дни он приезжал к М***
и за пачку сигарет покупал у него наркотическое средство – марихуану.
Приобретенное у осужденного в ходе проверочных закупок наркотическое средство
он выдавал сотрудникам милиции. Все
действия по проверочным закупкам производились с участием понятых и
сопровождались оформлением процессуальных документов.
Свидетели А***
В.Е. и Р*** С.А. также указали на факты участия их в проверочных закупках
наркотического средства у М*** При этом А*** В.Е. подтвердил, что покупал у осужденного марихуану 22, 27 (около
16 часов) и 29 сентября 2005 года, а Р*** С.А.
– 26 сентября 2005 года и 27 сентября 2005 года около 19 часов. Кроме
этого, А*** В.Е. показал, что, встретившись с М*** 22 сентября, он представился
как «от Н***», то есть от З*** Н.И.
Суд обоснованно
показания этих свидетелей признал достоверными и положил в основу
обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу
доказательствами, привел в приговоре мотивы признания их показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела.
В соответствии с
заключениями экспертов и актами
специалиста вещество, закупленное у М*** 07, 12, 22, 26, 27 (около 16 и 19
часов) и 29 сентября 2005 года, является
наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства в
высушенном виде до постоянной массы составила соответственно: 3, 097 грамма, 1,340
грамма, 7,526 грамма, 4,36 грамма, 7,129 грамма, 4,768 грамма и 16,078 грамма.
Сам М*** признал все
указанные в приговоре обстоятельства.
Согласно материалам
уголовного дела данные проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ
РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому результаты проведенных
оперативно-розыскных мероприятий
обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Таким образом, суд
правильно установил фактические обстоятельства
дела, связанные с незаконным сбытом М*** наркотического средства в указанные дни.
Вместе с тем суд
необоснованно квалифицировал эти действия осужденного как самостоятельные эпизоды преступной
деятельности, поскольку они были совершены через небольшой промежуток времени,
одним и тем же способом, в отношении одного и того же вида наркотического
средства.
Кроме того, по
смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства
осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об
оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства,
поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из
незаконного оборота.
При таких
обстоятельствах действия М*** должны быть квалифицированы как единое
преступление - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный
сбыт наркотического средства.
При назначении М***
наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие
обстоятельства, указанные в приговоре районного суда. Президиум считает
необходимым назначить М*** наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Кроме того, из
приговора подлежит исключению назначение осужденному наказания на основании
статьи 69 УК РФ.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Базарносызганского
районного суда Ульяновской области от 02 марта 2006 года и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 12
апреля 2006 года в отношении М*** изменить:
квалифицировать его
действия по эпизодам от 07, 12, 22, 26, 27 (около 16 и 19 часов) и 29 сентября
2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой с применением статьи
64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
исключить назначение
наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальном приговор
и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Парфенов
