Судья Б*** М.С.
Дело № 44-У-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
января 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов президиума
Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М.
рассмотрел надзорное
представление прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 12 августа 2004 года в отношении
В ***,
24 октября 1981 года
рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,
неработавшего, проживавшего по ул. *** Ульяновской области, судимого 20.11.2003 года по ст. 166 ч.2 п.
«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев,
о с у ж д е н н о г
о по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
13.06.1996 года) к 5 годам лишения
свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 20.11.2003 года и по совокупности приговоров назначено 6 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 12 августа 2004 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В кассационной
инстанции уголовное дело в отношении В*** не рассматривалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда С*** А.А., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного
суда
У С Т А Н О В И Л:
В*** осужден за
незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в количестве 1,13 грамма К***
А.А.
Деяние имело место
29 апреля 2004 года в р.п. Кузоватово Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В надзорном
представлении прокурор Ульяновской области Малышев В.В. считает, что действиям
В*** дана неправильная юридическая оценка. Указывает, что, поскольку осужденный
сбыл наркотическое средство в ходе проверочной закупки, в результате чего оно
было изъято из оборота, действия В*** следует
квалифицировать как покушение на преступление.
Просит переквалифицировать
действия осужденного со ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на
ст. ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
13.06.1996 года) и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор в
отношении В*** подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности В*** в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а
именно: показаниях свидетелей К*** А.А., Л*** В.Ю., Д*** М.В., а также объективных данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности
(проверочной закупки) в отношении В***, заключении химической экспертизы,
показаниях самого В***, полностью признавшего себя виновным в совершении
преступления.
Проверив
представленные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и
положил в основу обвинительного приговора.
Суд правильно
установил, что умысел В*** при передаче марихуаны К***А.А. был направлен именно
на сбыт наркотического средства.
Вместе с тем, по
смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства
осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа
1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует
квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из
незаконного оборота.
Из материалов
уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей К*** А.А.,
Л*** В.Ю., актов проведения
оперативно-розыскных мероприятий видно,
что передача марихуаны в количестве 1,13 грамма состоялась в ходе проверочной закупки,
проводимой сотрудниками Новоспасского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, в
результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При таких
обстоятельствах в действиях В*** усматривается покушение на преступление, а потому
они подлежат переквалификации с
ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от
13.06.1996 года).
При назначении В***
наказания президиум учитывает характер и
степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и иные
обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ и указанные в приговоре суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 12 августа 2004 года в отношении
В*** изменить, его действия с ч.2
ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ
от 13 июня 1996 года), по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытого наказания по приговору
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2003 года,
окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Парфенов
