Судья Д*** Н.Н.
Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Я*** В.В.- предс.,
С*** А.А., Л*** С.В.-
докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 февраля
2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума Шамова А.В.,
Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденного Б*** на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от
06 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 25 января 2006 года в отношении
Б ***,
19 января 1986 года
рождения, уроженца г. ***, русского, гражданина РФ, со средним специальным
образованием, холостого, неработавшего, проживавшего в г. ***, несудимого,
о с у ж д е н н о г
о:
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 26.02.2004 года) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 20.05.2004 года) к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 14.06.2004 года) к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 26.07.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 06.08.2004 года) к 4 годам 5 месяцам лишения
свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 17.02.2005 года) к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 14.04.2005 года) к 4 годам 3 месяцам лишения
свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 09.06.2005 года) к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы;
- по ст. ст. 30 ч.3,
158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 14.06.2005 года) к 3 годам 2 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 14 июня 2005 года.
Постановлено
взыскать с Б*** в солидарном порядке с И*** в возмещение материального ущерба:
- в пользу
потерпевшего Ф*** В.В. – 41 670 рублей;
- в пользу
потерпевшей П*** А.А. – 17 219 рублей;
- в пользу ООО «С***»
– 72 021 рубль 60 копеек;
- в пользу
потерпевшего П*** В.А. – 146 018 рублей;
- в пользу
потерпевшего К*** B.C. – 960 рублей;
- в пользу
потерпевшего К*** В.В. – 1 973 рубля 50 копеек;
- в пользу
потерпевшего П*** Е.И. – 3 450 рублей;
- в пользу ОАО « У***»
по племенной работе» – 4 701 рубль 85 копеек;
- в пользу
потерпевшего Пы*** А.А. – 1 780 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 января 2006 года приговор в отношении Б***
оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда С*** А.А., изложившего обстоятельства дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора
Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Б*** осужден за
тайное хищение имущества из магазина «П***», совершенное по предварительному
сговору в группе с И***, с незаконным проникновением в помещение; за 7 эпизодов
тайного хищения имущества граждан, совершенных по предварительному сговору в
группе с И***, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением
гражданам значительного ущерба; за покушение на тайное хищение имущества из
фотосалона ООО «С***», совершенное по предварительному сговору в группе с И***,
с незаконным проникновением в помещение.
Деяния имели место
соответственно 26 февраля 2004 года, 20 мая 2004 года, 14 июня 2004 года, 26 июля
2004 года, 06 августа 2004 года, 17 февраля 2005 года, 14 апреля 2005 года, 09
июня 2005 года, 14 июня 2005 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Б***, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации
содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости. Указывает, что с момента задержания он активно способствовал
раскрытию преступлений, сделал явки с повинной, вину свою полностью признал и в
содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной
мере учел все обстоятельства дела и данные о его личности, не обсудил вопрос о
влиянии наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на тот факт,
что согласно ст.ст. 61, 62 УК РФ назначенное ему наказание за преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не должно превышать 3 лет 9 месяцев лишения
свободы, а за покушение на преступление – 2 лет 9 месяцев. По эпизодам от
06.08.2004 года, 17.02.2005 года, 14.04.2005 года и 14.06.2005 года данные
требования соблюдены не были. Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
Вывод суда о
виновности Б***. в совершении преступлений соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниях потерпевших А***
З.А., К*** B.C., П*** А.А., Ф*** В.В., П*** В.А., П*** Е.И., К*** В.В., Пы***
А.А., М*** Е.М., К*** С.Д., свидетелей Х*** В.М., Л*** А.В., П*** М.Е., С***
Е.В., а также объективных данных, содержащихся в протоколах осмотра места
происшествия, протоколах выемки документов, протоколах проверки показаний на
месте с участием Б*** и И***, протоколах явки с повинной Б*** и И***,
заключениях трасологических, автотовароведческих экспертиз, а также показаниях
И***. и Б***. по обстоятельствам совершенных ими преступлений.
Все доказательства в
судебном заседании были тщательно проверены, судом им дана надлежащая оценка.
Таким образом,
юридическая квалификация действиям Б*** по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158
ч.2 п. п. «а, б, в», 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 158 ч.2
п. п. «а, б, в», 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 158 ч.2 п.
п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ дана правильно. Выводы суда
мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.
Вместе с тем
судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1
ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием
отмены либо изменения судебного решения.
Как видно из
приговора, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б***, признал
его явки с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 62 УК
РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к»
ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания
не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.
Таким образом,
исходя из вышеуказанных положений закона, при наличии явок с повинной
назначенное Б*** наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ,
не должно превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы, а за покушение на
преступление - 2 лет 9 месяцев.
В связи с неправильным
применением уголовного закона президиум находит назначенное Б*** наказание за
преступления, предусмотренные п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от
06 августа 2004 года, 17 февраля 2005 года, 14 апреля 2005 года, а также ч. 3 ст.
30. п. п. «а. б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14 июня 2005 года, подлежащим
смягчению как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2005 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 января 2006 года
в отношении Б*** изменить, смягчить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ по эпизоду от 06 августа 2004 года до 3 лет 7 месяцев
лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ по эпизоду от 17 февраля 2005 года до 3 лет 2 месяцев
лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.
п. «а, б, в» УК РФ по эпизоду от 14 апреля 2005 года до 3 лет 5 месяцев лишения
свободы;
- по ст. 30 ч. 3,
158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ по эпизоду от 14 июня 2005 года до 2 лет 5 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п.
«а, б» УК РФ (по эпизоду от 26.02.2004 года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по
эпизоду от 20.05.2004 года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от
14.06.2004 года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 26.07.2004
года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 06.08.2004 года), 158 ч.2
п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду от 17.02.2005 года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в»
УК РФ (по эпизоду от 14.04.2005 года), 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по
эпизоду от 09.06.2005 года), 30 ч. 3, 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от
14 июня 2005 года), путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном
состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
