УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12 – *** 2009 г.
Судья Кочетов С.Л.
Решение
24 февраля 2009 г. г.
Ульяновск
Судья судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев в
судебном заседании жалобу ООО «Т***» на постановление Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года, по которому суд постановил:
ООО «Т***» признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде
административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей без
конфискации товаров.
Информация о
получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты
заполняемого платежного поручения: Счет № ***, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: *** Управление
Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области (Роспотребнадзор)) ОКАТО муниципальных районов и городских
округов. Код платежа, сбора: ***. Наименование неналогового платежа, сбора:
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере
защиты прав потребителей,
установил:
Инспектором ОБППР
МОБ УВД по Ленинскому району МО «Город Ульяновск» 8 октября 2008 года на основании постановления
Врио МОБ УВД по Ленинскому району МО «Город Ульяновск» от 8 октября 2008 года
была проведена проверка объекта торговли (услуг) ООО «Т***» (корчма «Г***»).
По результатам
данной проверки 9 октября 2008 года в отношении ООО «Т***» составлен протокол
об административном правонарушении.
В протоколе указано,
что 08.10.2008 года в 16 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу:
г. Ульяновск, улица Ф***, *** (корчма «Г***»), ООО «Т***» при реализации
пищевых продуктов допустило продажу товаров с нарушением п. 14.1 СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: к
работе были допущены повара К*** Д.П., К*** Е.А., С*** Г.Т., в личных
медицинских книжках которых истек срок аттестации, и повар Ш*** А.В., в личной
медицинской книжке которого истек допуск терапевта.
В протоколе было
указано, что в действиях ООО «Т***» имеются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.4 КоАП РФ.
Протокол был
направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года ООО «Т***»
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей без
конфискации товаров.
Оспаривая постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска ООО «Т***» просит его отменить.
В жалобе ООО «Т***» ссылается
на то, что осмотр помещений 8 октября 2008 года произведён с нарушением
законности и в отсутствии законного представителя ООО «Т***».
Протокол об
административном правонарушении АП-73 № *** от 9 октября 2008 года также составлен
в отсутствие законного представителя ООО «Т***».
Судом первой
инстанции не выяснялся вопрос о том, принимало ли лицо, оформившее протокол об
административном правонарушении участие в осмотре помещений ООО «Т***», что
является существенным для правильного рассмотрения дела.
В жалобе указано,
что сотрудники милиции имеют прямую или косвенную заинтересованность в исходе
дела, следовательно, ссылка суда на свидетельские показания инспектора С***
И.Л. представляется необоснованной. Указано, что в нарушение статьи 28.2 КоАП
РФ ООО «Т***» не было надлежащим образом извещёно о составлении протокола об административном
правонарушении.
Одновременно ООО «Т***»
просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к
административной ответственности, ссылаясь на несвоевременное получение копии
постановления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя ООО «Т***»
В*** В.Ю., прихожу к следующему.
Полагаю, что срок
для обжалования постановления ООО «Т***» следует восстановить. Из материалов
дела усматривается, что копия постановления представителем ООО «Т***» получена
02.02.2009 года (л.д. 51). Жалоба поступила в суд 13.02.2009 года, т.е. с
пропуском установленного законом срока на один день. С учетом незначительности
пропуска срока (один день), полагаю, что срок для обжалования постановления
подлежит восстановлению, а жалоба –рассмотрению
по существу.
Согласно п. 9.14 СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», продавец
(владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной
санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного
образца.
Согласно п.п. 14.1,
14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям
торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,
руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных
правил всеми работниками организации торговли, наличие личных медицинских книжек
на каждого работника, своевременное прохождение предварительных при поступлении
и периодических медицинских обследований всеми работниками. Соблюдение
настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц.
Из материалов дела
усматривается, что допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБППР МОБ УВД по
Ленинскому району МО «Город Ульяновск» С*** И.Л. в судебном заседании пояснил,
что 08 октября 2008 года им на основании постановления исполняющего обязанности
начальника МОБ УВД по Ленинскому району МО «Город Ульяновск» проводилась
проверка объекта торговли (услуг) - корчмы «Г***» ООО «Т***». В ходе проверки
был произведен осмотр помещения по адресу: г. Ульяновск, улица Ф***, ***, и
выявлены нарушения прав потребителя, нарушения санитарных норм и правил. В
продаже находились различные пищевые продукты, приготовленные поварами ООО «Т***»,
личные медицинские книжки которых не соответствовали установленным требованиям.
Данные лица были непосредственно задействованы на кухне в приготовлении пищевых
продуктов. Осмотр производился при участии понятых и представителя объекта
торговли (услуг), администратора С*** Е.М., предусмотренные законом права и
обязанности участникам осмотра были разъяснены.
Протокол об
административном правонарушении был составлен на следующий день в связи с необходимостью обеспечить участие
законного представителя юридического лица. В адрес директора ООО «Т***» было
направлено соответствующее уведомление, с указанием места и времени составления
административного протокола.
Показания свидетеля
С*** И.Л. объективно подтверждаются письменными материалами дела:
постановлением о проведении проверки от 8 октября 2008 года, протоколом осмотра
помещений от 8 октября 2008 года, уведомлением в адрес директора ООО «Т***» от
8 октября 2008 года, копиями трудовых договоров ООО «Т***» с К*** Е.А., К***
Д.П., Ш*** А.В., С*** Г.Т., протоколом по делу об административном
правонарушении от 9 октября 2008 года, составленным по результатам проверки
объекта торговли (услуг) корчмы «Г***» ООО «Т***».
При таких
обстоятельствах ООО «Т***» было обоснованно признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в
сумме 45 000 руб.
Доводы жалобы о том,
что инспектор ОБППР МОБ УВД по Ленинскому району МО «Город Ульяновск» С*** И.Л.
имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, не состоятельны, и
доказательств этому представлено не было.
Доводы жалобы о том,
что осмотр помещения и составление протокола об административном правонарушении
были произведены в отсутствии законного представителя ООО «Т***» и без законных
на то обстоятельств, являются несостоятельными и опровергаются материалами
дела.
Так, осмотр
помещения корчмы «Г***» осуществлен в полном соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ,
в присутствии представителя юридического лица и с участием двух понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного
представителя ООО «Т***», который был уведомлен в надлежащем порядке.
Довод жалобы о том,
что суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, принимало ли лицо, оформившее
протокол об административном правонарушении участие в осмотре помещений ООО «Т***»,
опровергается имеющимся в материалах дела постановлением от 8 октября 2008
года, согласно которому проверка помещения ООО «Т***» производилась, в том
числе, и инспектором ОБППР МОБ УВД по
Ленинскому району МО «г.Ульяновск» Р*** Р.А., составившим протокол об
административном правонарушении. Следует также иметь в виду, что закон не
требует того, что протокол об административном правонарушении в обязательном
порядке должен составляться должностным лицом, участвующим в проведении
проверки.
При изложенных
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Т***»
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ, выразившегося в продаже товаров с нарушением санитарных правил. ООО «Т***»
допустило нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических
требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов».
С учётом изложенного
оснований сомневаться в законности проведённых по делу об административном
правонарушении действий, как и законности вынесенного судом постановления не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
решил:
Постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года оставить без изменения, а
жалобу ООО «Т***» – без удовлетворения.
Судья
