Судья Б*** Н.Н. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
марта 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Шамова
А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Малышева
Д.В.
рассмотрела в судебном
заседании 4 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката Ч*** С.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 января 2009 года, которым
Б***,
*** февраля 1991 г. рождения,
уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой,
неработающий и неучащийся, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***,
кв.***, ранее судимый:
16 октября 2006 г.
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 2 июля 2007 г. испытательный срок продлен
на 6 месяцев,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74
УК РФ Б***. отменено условное осуждение, назначенное по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2006 г.
На основании ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2006 г., и
окончательное наказание Б***. назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет
с отбыванием в воспитательной колонии.
Содержится под стражей. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2008 года.
С Б***. взыскано в пользу
потерпевшей Ф***. в возмещение морального вреда 150 тысяч рублей и в возмещение
материального ущерба 35 тысяч рублей.
Приговором суда решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление
помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Арчубасовой М.О.
отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., потерпевшую Ф***., прокурора
Хуртину А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б***. признан виновным в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено 1
сентября 2008 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе в
интересах осужденного Б***. адвокат Ч*** С.В. полагает, что приговор суда
является несправедливым. Б***. назначено наказание слишком суровое, и оно не способствует исправлению или
перевоспитанию осужденного. Судом недостаточно полно и правильно учтены обстоятельства,
смягчающие наказание. Это искреннее и полное признание осужденным своей вины,
раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование
расследованию уголовного дела, несовершеннолетний возраст осужденного,
аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Судом практически были
проигнорированы требования ст. 61 УК РФ. Просит максимально снизить назначенное
Б***. наказание.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав потерпевшую Ф***., возражавшую против
доводов жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым приговор суда
оставить без изменения, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности
вины Б***. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дан полный анализ.
Осужденный Б***. свою вину в
совершении преступления признал. Как следует из его показаний в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого, 1 сентября 2008 г.
вечером на улице он услышал крик своей знакомой К***, которая просила вернуть
телефон. Он увидел, что незнакомый парень ударил К*** по лицу и побежал
навстречу ему, держа в руке мобильный телефон. Он остановил парня, который
находился в нетрезвом состоянии. Подошедшая К*** потребовала вернуть телефон.
Парень что-то грубо сказал ему и толкнул его руками в грудь. В ответ на это
он с силой ударил парня кулаком в область лица, отчего тот упал. Будучи
озлобленным на этого парня, он нанес ему 5-6 ударов с силой ногой по голове,
после чего парень стал тяжело дышать. Он испугался, что на одежде этого парня
могут остаться его следы, поэтому оттащил парня за угол дома, снял с него
верхнюю одежду и обувь. Вещи потерпевшего он выбросил в подвал своего дома, а
ремень и ключи по забывчивости принес к себе домой. Ключи затем выбросил из
окна своей кухни.
Аналогичные показания Б***.
давал при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний с выходом на
место происшествия, по существу подтвердил их и в судебном заседании.
Из показаний свидетеля К***
следует, что 1 сентября 2008 г. вечером она поссорилась с Б***. Расставшись с
ним, она направилась на территорию школы
по ул. К***. Ей навстречу попался
незнакомый парень, который был в нетрезвом состоянии, и попросил ее позвонить
по телефону. Она со своего телефона стала набирать ему номер. В это время
парень ударил ее ладонью по щеке, забрал ее телефон и стал убегать. Она
побежала за этим парнем и догнала его около своего дома. Тут появился Б***. Она
видела, как парень ударил Б*** рукой в грудь, а тот нанес ему удар кулаком в
лицо. Она ушла за угол дома и дальнейшие события не наблюдала. Минуты через две
к ней подошел Б*** и вернул ее телефон. На следующий день узнала об обнаружении
возле их дома трупа молодого человека.
Из показаний свидетеля У***.,
отца осужденного, следует, что 2 сентября 2008 г. вечером он встретил своего
сына Б***., и тот ему рассказал, что 1 сентября 2008 г. вечером избил парня,
который отобрал сотовый телефон у его девушки, и при этом высказал
предположения, что этот парень скончался. 3 сентября 2008 г. вместе с сыном они
обратились в правоохранительные органы, где его сын сделал явку с повинной.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего М***. обнаружена закрытая
черепно-спинальная травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекшая за собой
смерть.
Вина Б***. также
подтверждается показаниями потерпевшей Ф***., свидетелей З***., Б*** И.Г., Д***.,
Т***., П***., протоколом его явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия,
протоколом опознания потерпевшей Ф***. вещей погибшего, протоколом обыска в
квартире Б***. и обнаружения ремня, протоколом выемки одежды осужденного,
протоколом осмотра предметов, содержание и анализ которых приведены в
приговоре.
Юридическая оценка действиям
Б***. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,
судом дана правильно.
Судом также проверялись
доводы осужденного в судебном заседании о том, что тяжкий вред здоровью
потерпевшего он нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из неоднократных
показаний Б***. в ходе следствия видно, что удары потерпевшему он нанес будучи
обозленным на потерпевшего из-за его противоправных действий. По заключению
психолого-психиатрической экспертизы Б***. в момент совершения противоправных
действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности
не обнаруживал, мог осознавать противоправность и общественную опасность своих
действий и руководить ими. Выводы суда об отсутствии у осужденного в момент
совершения преступления состояния аффекта являются правильными и надлежаще в приговоре
мотивированы.
Вопреки доводам кассационной
жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих
обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на
его исправление и перевоспитание.
Б***. совершено преступление,
относящееся к категории особо тяжких. Данное преступление осужденным было
совершено в период испытательного срока условного осуждения за тяжкое
преступление. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей испытательный
срок осужденному продлялся на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах выводы
суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и
отмене условного осуждения по предыдущему приговору судебная коллегия находит
правильными.
При этом судом в достаточной
степени учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: несовершеннолетний возраст,
признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное
способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного. Учтено
судом и противоправное поведение потерпевшего.
Назначенное судом наказание является
законным, обоснованным и отвечает целям восстановления социальной
справедливости.
Оснований для смягчения наказания
осужденному по доводам кассационной жалобы
не имеется.
Исковые требования
потерпевшей Ф***. о взыскании материального ущерба и морального вреда судом
разрешены правильно, в соответствии с требованиями норм гражданского
законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных
страданий потерпевшей и в разумных пределах. Исковые требования о возмещении
материального ущерба осужденным признаны в полном объеме. Оснований для
уменьшения взысканных с осужденного сумм в пользу потерпевшей Ф***. не имеется.
Каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не
допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 22 января 2009 г. в отношении Б***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч*** С.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
