Судья С*** Л.В.                                                            Дело № 22-*** / 2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      4 марта 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного А***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Заволжского р-на г. Ульяновска от 17 ноября 2008 г. в отношении

А***,

*** сентября 1957 г. рождения, уроженца с. Н*** Цильнинского р-на Ульяновской области, гражданина РФ, чуваша по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного частным предпринимателем и являющегося главой фермерского хозяйства «***», проживающего по адресу: г. Ульяновск, пр. Т***, д.***, кв.***, ранее судимого:

1) 14 февраля 2005 г. мировым судьей судебного участка № *** Заволжского р-на г. Ульяновска по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2005 г. условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;

2) 17 апреля 2006 г. Цильнинским районным судом Ульяновской области по ст. 330 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

осужденного:

по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А***. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Цильнинского районного суда от 17 апреля 2006 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, и окончательное наказание А***. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., прокурора  Горшкова А.М.,                       судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А*** признан виновным в том, что 24 сентября 2008 г. около 9 часов во дворе дома № *** по ул. К*** в Заволжском р-не г. Ульяновска в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес С***. не менее 8 ударов кулаком по голове и 1 удар по груди, отчего тот упал, ударившись спиной, испытав при этом физическую боль. После этого А***. обхватил шею С***. двумя руками и начал с силой сдавливать ее, высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально. В результате противоправных действий А***. потерпевшему С***. были причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, не расцениваемые как вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный А***. указывает на свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, мотивируя это тем, что уголовное дело судом рассмотрено односторонне. Его признали виновным лишь на основании первоначальных показаний потерпевшего и свидетелей, которые они подписали, не читая их.  Судом не учтено, что впоследствии от этих показаний они отказались. Он виновным себя в совершении преступлений не считает. Просит приговор в отношении него отменить и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объеме материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А***. в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы осужденного А***. о том, что он не совершал преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дан надлежащий анализ.

Как видно из показаний потерпевшего С*** на предварительном следствии,  во время распития спиртного между ним и А***. произошла ссора, в ходе которой А***. нанес ему примерно 8 ударов кулаком по лицу и челюсти, а также один удар в область грудной клетки, отчего он упал. Затем А***. схватил его руками за шею, стал душить и высказывать угрозу убийством, которую он в создавшейся ситуации воспринял реально.

Свои показания потерпевший С***. подтвердил в ходе следствия на очной ставке с А***.

Из показаний свидетеля М*** в ходе предварительного следствия следует, что во время ссоры А***. стал наносить удары С***.  по различным частям тела, отчего у того изо рта пошла кровь. А***. также угрожал С***. убийством.

Свидетель Ч***., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что после совместного распития спиртного со своими знакомыми пошел в магазин за водкой. Когда  он вернулся, то С***. пошел домой, при этом прикрывал рот рукой. А***. рассказал, что несколько раз ударил С***.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у С***. были обнаружены телесные повреждения: травматическая экстракция восьми зубов, ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоподтеки и три раны на слизистой нижней губы, которые причинили средней тяжести вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Кроме этого у С***. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и многочисленные ссадины, которые не расцениваются как вред здоровью. Все телесные повреждения могли быть получены 24 сентября 2008 г. при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Вина А***. также подтверждается заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности А***., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Е*** в ходе следствия.

Доводы осужденного о его невиновности и о том, что потерпевший и свидетели свои первоначальные показания подписывали не читая их, и суд необоснованно положил их в основу своих выводов о доказанности его вины, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты. Судом правильно учтено, что потерпевший С***. в ходе предварительного следствия был допрошен неоднократно, в том числе и на очной ставке с обвиняемым, при этом давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, его заявлением в органы милиции, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании у мирового судьи суд апелляционной инстанции обоснованно расценил  как его стремление смягчить ответственность обвиняемого в связи с достигнутым примирением и заглаживанием последним причиненного вреда.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора, не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне проверив материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный А***. умышленными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также угрожал потерпевшему убийством, при этом потерпевший данную угрозу воспринимал реально.

Юридическая оценка действия А***. по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека  и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом дана правильно.

Наказание осужденному А***. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности А***., а также то, что А***. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести,  суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учтено также и мнение потерпевшего о смягчении ответственности осужденного.

Назначенное А***. наказание является законным,  обоснованным, соразмерным и отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи