У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  №  33 – *** / 2009                                                                    Судья  Дементьев А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 февраля 2009 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Хреновой Г.И.

судей                                Гурьяновой О.В.  и   Трифоновой Т.П.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** А*** И***  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Б*** А*** И*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № *** от 13 октября 2008 года, № *** от 19 марта 2008 года, № *** от 21 марта 2008 года, № *** от 11 апреля 2008 года, отмене данных приказов отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 21.01.2000 года, находился на государственной службе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Приказом УФССП № *** от 09.10.2008 в отношении него была назначена служебная проверка на основании докладной записки начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов И*** Ю.Ю. Результаты проверки отражены в заключении комиссии от 10.10.2008. На основании данного заключения приказом № *** от 13.10.2008 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение норм законодательства, приказов Минюста, должностного регламента и Указаний руководителя УФССП.

Данный приказ считает незаконным, поскольку проверка проводилась с нарушением законодательства и внутренних правовых актов. Председателем комиссии был назначен зам начальника отдела, в то время как им должен быть сотрудник, занимающий должность не ниже начальника отдела. В работе комиссии принимал участие главный специалист-эксперт, который ранее проводил проверку его отдела и заинтересован в результатах проверки. Проверкой не установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, наличие вреда и иных неблагоприятных последствий.

В заключении служебной проверки имеются ссылки на выявленные нарушения в организации работы в ОСП по Ленинскому району и причины их совершения, однако не указан ни один факт, как совершенный им дисциплинарный проступок. Выводы комиссии надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик не ознакомил его с материалами проверки, при избрании меры взыскания не учтены степень вины и обстоятельства, при которых проступок был совершен. В тексте приказа не указаны основания и содержание проступка. Приказ не вручен ему в установленный срок.

Незаконными являются и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № *** от 19 марта 2008 года, № *** от 21 марта 2008 года, № *** от 11 апреля 2008 года, по которым ему объявлены замечание и два выговора. С этими приказами он не был ознакомлен и узнал о них только после увольнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*** А.И. просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в обоснование иска.

В возражении на кассационную жалобу УФССП России по Ульяновской области указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав Б*** А.И. и представителя ответчика Р*** Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что приказом № *** от 20.01.2000 с 21.01.2000 Б*** А.И. был принят на государственную службу с назначением на государственную должность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Ленинского района.

С 17.12.2008 Б*** А.И. уволен с Федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года.

В соответствии  со ст. 56 закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ст. 58 закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии с Должностным регламентом начальника структурного подразделения, межрайонного специализированного структурного подразделения судебных приставов – старшего судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденных приказом УФССП № *** от 14.04.2005, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать и контролировать исполнение судебными приставами возложенных на них задач и служебных обязанностей. Организовывать и контролировать ведение статистической и финансовой отчетности. Нести ответственность за организацию и состояние дело производства в отделе.

Материалами дела установлено, что приказом руководителя УФССП № *** от 19 марта 2008 года начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району Б*** А.И объявлен выговор за нахождение без исполнения с 2006 года исполнительного листа № ***.

Приказом № *** от 21 марта 2008 года Б*** А.И. объявлено замечание за нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и удовлетворении жалобы судом.

Приказом № *** от 11 апреля 2008 года истцу объявлен выговор за отсутствие контроля и организации работы подчиненных работников, что привело к обращению взыскателя в суд.

На основании служебной записки от 06.10.2008 о результатах внеплановой проверки ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска приказом № *** от 09.10.2008 руководителя УФССП создана комиссия по проведению служебной проверки ОСП по Ленинскому району.

Заключением комиссии от 10 октября 2008 года установлено, что руководители подразделения Б*** А.И. и Н*** В.В. не выполняют в полном объеме возложенных на них обязанностей в организации работы подразделения и функций контроля за работой подчиненных сотрудников, как следствие, ненадлежащим образом исполняются указания руководителя Управления. Комиссией выявлен низкий уровень исполнительской дисциплины в ОСП по Ленинскому району, ненадлежащая организация ведения и контроля за оформлением учетно-отчетной документации по линии ОУДПС со стороны руководства отдела, формальный подход к устранению ранее выявленных недостатков и представление непроверенных данных при докладе в Управление о выполнении мероприятий по проведению инвентаризации исполнительных производств и данных статистической отчетности начальником отдела Б*** А.И., что привело к не подтверждению материалами исполнительных производств 1818 приводов к судебным приставам-исполнителям вместо 1453, как докладывалось Управлению.

Приказом № *** от 13.10.2008 по результатам служебной проверки начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Б*** А.И. предупрежден о неполном должностном соответствии.

Проверяя доводы истца о том, что взыскание наложено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.ст. 57, 58, 59 Закона «О государственной гражданской службе РФ», суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

До наложения взыскания 10.10.2008 у истца было отобрано объяснение, в котором он не оспаривал выводы служебной проверки. Председателем комиссии являлось должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела государственной службы и кадров. При определении вида взыскания учитывались ранее наложенные взыскания на Б*** А.И. Поэтому суд правильно указал в решении, что оснований для отмены приказа № *** от 13.10.2008 не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца и об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19 марта 2008 года, от 21 марта 2008 года и от 11 апреля 2008 года в связи с пропуском срока на обжалование приказов.

Согласно ст. 70 Закона «О государственной службе РФ» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом.

Статьей 392 ТК РФ установлен 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.

С заявлением об отмене указанных выше приказов истец обратился в суд 16.12.2008, т.е. спустя 8 месяцев со дня издания приказов. Как видно из представленных ответчиком приказов, с каждым из них истец был ознакомлен своевременно, о чем свидетельствует его роспись. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Поэтому правильность вывода суда в отказе в удовлетворении требований не вызывает сомнений.

Судебная коллегия полагает, что решение судом принято, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: