Судья Корнилин Н.И. Дело
№ 44-Г***
Судебная коллегия:
Тураева Л.П. – предс.,
Бабойдо И.А., Хренова Г.И. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя
Лысяковой Н.П.
и членов президиума Шамова
А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи
областного суда Горячевой С.В.,
рассмотрев дело по
надзорной жалобе С*** на решение Ульяновского
районного суда от 15 июля 2008 года и определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 сентября 2008 года по иску
С*** к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № ***» УФСИН
России по Ульяновской области о взыскании неправомерно удержанной денежной
суммы, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального
вреда,
У С Т А Н О В И Л:
С***., отбывающий
наказание по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской области от
11.09.2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, обратился в суд с иском к Федеральному
бюджетному учреждению «Исправительная колония № ***» УФСИН России по
Ульяновской области о взыскании неправомерно удержанной суммы и компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что с апреля 2006 г. ему, как ветерану боевых действий в Чеченской
Республике, назначена ежемесячная денежная выплата в размере 849 руб. и взамен
пакета социальных услуг - 510 руб. 99 коп. Общая сумма ежемесячной денежной
выплаты (ЕДВ), поступающей на его имя, составляет 1359 руб. 99 коп.
Ответчик из
поступающей на его счет ежемесячной денежной выплаты в период с апреля 2006
года по сентябрь 2007 года незаконно производил удержания в размере 75% за его
содержание в колонии. Удержания были прекращены с октября 2007 года.
Он неоднократно
обращался к ответчику о возврате удержанной суммы, но его заявления были оставлены
без ответа. После обращения к прокурору часть денег была возвращена.
В период незаконного
удержания денежных средств он не мог приобретать лекарственные препараты,
которые ему были необходимы, в результате чего
у него ухудшилось состояние здоровья.
Просил взыскать с
ответчика незаконно удержанные денежные средства –13 776 руб. 40 коп.,
компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
Решением
Ульяновского районного суда от 04 мая 2008 года исковые требования С*** в части
взыскания удержанной денежной суммы были удовлетворены, в части взыскания
компенсации морального вреда ему было отказано.
Данное решение было
отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 17 июня 2008 года с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела С*** предъявил дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением Ульяновского районного суда от 15 июля 2008 года в
удовлетворении исковых требований С***. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 09 сентября 2008 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С***. просит отменить состоявшиеся по делу решение
суда от 15 июля 2008 года и определение судебной коллегии от 09 сентября 2008
года, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм
материального права.
Судьей Ульяновского
областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу, отмене судебных постановлений и
направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Ульяновской области Х***
Д.К., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
В надзорной жалобе С***. просит отменить состоявшиеся по делу судебные
постановления, указав, что суд дал неправильное толкование нормам материального
права и неправильно разрешил спор.
Данные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Как видно из дела, суд, постанавливая решение, исходил из того, что ежемесячная
денежная выплата относится к иным доходам, из которых в соответствии со ст.107
УИК производятся удержания на содержание осужденных, отбывающих наказание в
исправительных учреждениях.
Делая такой вывод, суд не учел следующее.
Согласно ст. 10
УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских
обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные,
получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают
стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств
гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С
осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств,
имеющихся на их лицевых счетах.
Статьей 107 УИК РФ
установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к
лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию
в соответствии с частью четвертой статьи 99 данного Кодекса.
Ежемесячная денежная
выплата установлена статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года
№5-ФЗ «О ветеранах», которая была введена в данный Федеральный закон Федеральным
законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и представляет собой, как указал
Конституционный Суд РФ в своем определении от 27.12. 2005 года №502-О,
неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов, в том числе ветеранов
боевых действий. Она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее
являвшихся получателями льгот в натуральной форме, и, таким образом, на
обеспечение гарантирования стабильности
их юридического статуса.
Положения статей 99
и 107 УИК РФ в системе действующего правового регулирования, с учетом правовых позиций Конституционного
Суда РФ не могут рассматриваться как допускающие возможность удержания из
ежемесячной денежной выплаты, получаемой осужденным, являющимся ветераном
боевых действий, расходов на его содержание. Иное не согласовывалось бы с
правовой природой ежемесячной денежной выплаты и целями социального государства.
На это
обстоятельство обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года №552-О-П.
Что касается ссылок
суда на подп.7 п.1 ст.208, п.п.1 и 3 ст.217 Налогового кодекса РФ, то данные
нормы не касаются удержаний из пенсий и иных доходов осужденных к лишению
свободы, предназначенных для возмещения расходов по содержанию этих лиц, о
которых идет речь в статьях 99 и 107 УИК РФ и которые не являются ни налогом,
ни сбором в смысле налогового законодательства.
При указанных
обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными и они
подлежит отмене.
Поскольку суд не дал
оценки требованиям истца с учетом названных положений действующего
законодательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Ульяновского
районного суда от 15 июля 2008 года и определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 сентября 2008 года отменить
и дело направить на новое рассмотрение в
Ульяновский районный суд.
Председатель
Н.П. Лысякова
