Судья К*** С.В.                                                  Дело № 22- *** / 2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             21 января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2009 года кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанина Д.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 декабря 2008 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ «Димитровградская ВК УФСИН России по Ульяновской области» о переводе осужденного М***, *** ноября 1990 года рождения, уроженца г. Ульяновска, из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Выводы суда об оставлении М***. в воспитательной колонии для закрепления результатов исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что в период содержания в следственном изоляторе М***. неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей, за что десять раз подвергался взысканиям, в том числе трижды в виде водворения в карцер. Поощрений М*** не имеет. В воспитательной колонии он содержится со 2 октября 2008 года. В деятельности самодеятельных организаций осужденных участия не принимает. К общественно-полезному труду относится отрицательно, от трудоустройства на производстве воспитательной колонии он отказался. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. Мер к снятию ранее наложенных взысканий и получению поощрений не предпринимает. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у М***. уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, являющегося основным показателем, подтверждающим исправление осужденного. Выводы суда не согласуются с материалами личного дела осужденного и данными, установленными в ходе судебного заседания. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Губина Е.А., поддержавшего данное представление, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, М***. приговором Железнодорожного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2008 года осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Начало срока отбытия наказания – 22 мая 2008 года. В Димитровградскую воспитательную колонию М***. прибыл 2 октября 2008 года.

Представление начальника ФБУ «Димитровградская ВК УФСИН России по Ульяновской области» о переводе М***. в исправительную колонию общего режима мотивировано тем, что осужденному исполнилось 18 лет, а на территории воспитательной колонии отсутствует изолированный участок, функционирующий как исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 139 ч. 1 УИК РФ (в редакции  Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 261-ФЗ)  в  целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Согласно ст. 140 ч. 1 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит выводы суда об оставлении осужденного М*** для дальнейшего отбывания наказания в воспитательной колонии преждевременными. В постановлении суд свое решение мотивировал необходимостью дать осужденному возможность окончить школу и получить специальность. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об обучении М***. по общеобразовательной программе или по профессиональной подготовке.  

Также в постановлении суда не дано оценки факту наличия или отсутствия на территории воспитательной колонии изолированного участка, функционирующего как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы администрации исправительного учреждения и возражения осужденного, дать им  правильную оценку и принять по делу решение  в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 декабря 2008 года в отношении М*** отменить,  материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи