Судья  Т*** П.М.                                                                  Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                                         28  января 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей   Русскова И.Л.,   Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Х*** В.Т. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2008 года, которым

отказано    осужденному

Х ***      В***  Т***,

*** января 1965 года рождения, уроженцу

города  Ч*** Чувашской  АССР,

в удовлетворении ходатайства об

условно-досрочном освобождении

от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х*** В.Т. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он имеет  поощрения, содержался на облегчённых условиях содержания, переведён в колонию-поселение.  Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Задолженность по гражданскому иску не сумел погасить по не зависящим от него обстоятельствам.

Считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него безосновательно.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Х*** В.Т. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании:

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Зеленодольского  городского суда  республики Татарстан  от  02 ноября  2005 года  Х*** В.Т.  был осужден по ст.  132 ч. 2 п. «в»  УК  РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 01 июня 2005 года, конец срока – 31 мая 2011 года.  Отбыл более ½ срока наказания.

27 ноября 2008 года осужденный Х*** В.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 10 декабря 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно  ст. 79 ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Несмотря на то, что Х*** В.Т. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного Х*** В.Т. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Х*** В.Т.  надлежащих мер для погашения гражданских исков не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданских исков было удержано только 476 рублей 13 копеек. При этом общая сумма задолженности по гражданским искам составляет  64  247  рублей 48 копеек.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации учреждения  ФБУ  КП-***  УФСИН  России по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Х*** В.Т. от назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Х*** В.Т. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы кассационной жалобы осужденного Х*** В.Т. о необоснованном наложении на него дисциплинарных взысканий  не находят объективного подтверждения представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2008 года в отношении  Х*** В*** Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х*** В.Т. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи