Судья Р*** Е.А.                                                  Дело № 22-***/2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           18 февраля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой О.И.,

судей Терентьевой Н.А. и Морозовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2009 года кассационную жалобу  Ш*** Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря  2008 года, которым

Ш*** Д*** В***,

*** декабря 1975 года рождения,

отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия следователя  СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Д*** С.Е.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Ш*** Д.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что выводы суда в постановлении противоречат законодательству. Суд необоснованно сослался на позицию прокурора, которая является ошибочной. Полагает, что его незаконно лишили права лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, чем  были нарушены его конституционные права и свободы, ему был затруднен доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, рассмотрев кассационную жалобу с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ш*** Д.В., заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Ш*** Д.В. в настоящее время отбывает наказание сроком  6 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, которое было назначено ему по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2008 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы  Ш*** Д.В. в суд, им оспаривается ряд доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, а также нарушение следователем его права на защиту.

Поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения на стадии досудебного производства, то судом сделан правильный вывод о том, что досудебное производство по уголовному делу в отношении Ш*** Д.В. окончено, Ш*** Д.В. обжалуются следственные действия по уже рассмотренному судом уголовному делу,  и для разрешения жалобы осужденного законом предусмотрен иной порядок. В частности, порядок обжалования вступивших в законную силу приговора или постановления суда предусмотрен главой 48 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для обжалования в порядке надзора вынесенного в отношении Ш*** Д.В. приговора не имеется.

Доводы Ш*** Д.В. о том, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанной жалобы, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 77-1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к лишению свободы привлекаются к участию в судебном разбирательстве только в качестве свидетеля, потерпевшего и обвиняемого. Этапирование осужденных (заявителей) к месту рассмотрения их жалоб,  поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено.  Заявитель может довести до суда свою позицию путем письменных пояснений либо через адвоката или иных представителей. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел жалобу Ш*** Д.В. в отсутствие заявителя.

По этим же основаниям судебная коллегия считает невозможным удовлетворить ходатайство осужденного Ш*** Д.В. о его личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом по данному делу принято законное и обоснованное решение  и кассационная жалоба осужденного Ш*** Д.В. не подлежит удовлетворению.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря  2008 года в отношении Ш*** Д*** В***   оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** Д.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи