Судья  Б*** А.Р.                                                                    Дело № 22-***/ 2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          28 января 2009 года

 

Судебная коллегия  Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Я***. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 декабря  2008 года, которым

Я***,

*** августа 1974 года рождения, уроженец г. Н*** Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий помощником машиниста в ОАО «***», проживающий по адресу: Ульяновская область, г. Н***, ул. Л***, д.*** кв.***, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 223 ч.1 УК РФ (а отношении огнестрельного оружия) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 223 ч.1 УК РФ (в отношении взрывных устройств) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 223 ч.4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля  2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Я***., адвоката Г*** С.Н.,  прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Я***. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного и холодного оружия, взрывных устройств, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и взрывных устройств.

В кассационной жалобе осужденный Я***. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом в достаточной степени не было учтено, что он до ареста проживал  с престарелыми и больными родителями, которые нуждаются в посторонней помощи. Совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий. Оружие он возил только с целью оказания психологического воздействия, а не с целью причинения вреда другим людям. В настоящее время, за период нахождения в следственном изоляторе, нареканий на его поведение не имеется. Считает, что он не представляет никакой социальной опасности. Вину он признал полностью, по всем эпизодам имеются явки с повинной, он способствовал органам следствия в раскрытии  совершенных им преступлений. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить условную меру наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Я***. и адвоката Г*** С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Я***. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

Юридическая оценка действий  Я***.  по ст. 223 ч.1 УК РФ как  незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ст. 223 ч.1 УК РФ как  незаконное изготовление взрывных устройств, по ст. 223 ч.4 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия и по ст. 222 ч.1 УК РФ как  незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывных устройств  судом дана правильно.

Наказание осужденному Я***. назначено в соответствии с требованиями  ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении Я***. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ  судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом в достаточной степени были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной Я***., его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию преступлений, наличие у подсудимого хронического заболевания «гепатит С» и врожденного порока сердца, инвалидность матери.   

При назначении осужденному наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Я***. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного суда города Ульяновска от 17 декабря 2008 года в отношении Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Я***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи