Судья Ш*** И.И. Дело №
22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 февраля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Романюк М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2009 года кассационную
жалобу осужденного К*** В.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 11 декабря 2008 года, которым
К *** В***
А***, *** апреля 1953 года рождения,
уроженец села Т*** К***
района Ульяновской области, русский, вдовец,
со средним образованием, неработавший,
проживавший по адресу: Ульяновская область,
К*** район, село Т***, улица
С***, д. ***, несудимый;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б»
УК РФ к 2
годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ
постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным
сроком в 2 года. Возложены обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,
мнение прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного
разбирательства, К*** В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества,
с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённом в период времени с 20
августа по 05 сентября 2008 года в селе Т*** К*** района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный К*** В.А., не оспаривая своей вины в
совершённом преступлении, а также квалификации своих действий, указывает, что
назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.
Суд не в полной мере учёл, что в содеянном он раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании. Из мест лишения свободы он был освобождён
условно- досрочно, регулярно являлся на регистрацию, каких-либо нарушений не
допускал.
Считает, что суд безосновательно возложил на него дополнительные
обязанности, так как в течение испытательного срока он будет лишён возможности
выехать за пределы района на заработки.
Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, сократить
испытательный срок и снять обязательство о явке на регистрацию.
Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем
– прокурором Карсунского района Ульяновской области О*** В.Ф. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном заседании:
прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания подсудимый К*** В.А., полностью признав свою
вину в инкриминируемом ему общественно
опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При
этом он выразил указанное ходатайство добровольно, после консультации со своим
защитником.
После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с
ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без
проведения судебного разбирательства.
Действия К*** В.А. правильно
квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «б»
УК РФ.
Наказание осужденному К*** В.А. назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени
общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также с
учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на
которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что
исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем
назначил ему наказание в виде лишения свободы условно. Данное наказание
является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём
ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Назначив осужденному К*** В.А. условное осуждение, суд обоснованно, в
соответствии с положениями ч. 5 ст. 73
УК РФ, возложил на него
определённые обязанности. В частности,
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в
месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Судебная коллегия полагает, что исполнение К*** В.А. вышеуказанных
обязанностей будет способствовать исправлению осужденного. Доводы кассационной
жалобы в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 11 декабря 2008 года в отношении К*** В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К***
В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
