Судья Д*** Ж.А.
Дело № 22 -*** /2009 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14
января 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 января 2009 года кассационные жалобы осужденной И***
А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2008 года, которым
И*** А*** В***,
*** августа 1988 года
рождения, уроженка и жительница г. Ульяновска, со средним образованием, незамужняя,
неработавшая, несудимая,
о с у ж д е н а по статье 105 части 1 УК РФ к
лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей с 29 августа 2008 года.
Постановлено
взыскать с И*** А.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей в пользу М*** М.Н., процессуальные
издержки в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1491 рубля 88 копеек.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления осужденной И*** А.В., потерпевшей М*** М.Н., мнение
прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
И*** А.В. осуждена
за убийство М*** Д.Р., совершенное 28 августа 2008 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В основной и дополнительной кассационных
жалобах осужденная И*** А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что умысла на убийство М*** она
не имела. Преступление совершила, находясь в состоянии внезапно возникшего у неё
сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями и противоправными
действиями со стороны потерпевшей, а именно тем, что последняя ударила ее вазой,
стулом, а затем принесла с кухни нож, которым угрожала. Она (И***) боялась
потерпевшую, поскольку та была физически сильнее. Просит переквалифицировать ее
действия на статью 107 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а
именно: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, удовлетворительно
характеризующих данных с места жительства, состояния здоровья осужденной и
матери, инвалидности отца, снизить назначенное наказание и размер компенсации
за моральный вред.
В возражениях на кассационную
жалобу потерпевшая М***
М.Н. утверждает законность, обоснованность и справедливость
приговора и возражает против доводов, изложенных в жалобе. Просит приговор
районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную
И*** А.В., поддержавшую кассационные жалобы, возражения потерпевшей М*** М.Н., прокурора
Скотареву Г.А., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах.
Доводы в жалобах И***
о совершении преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при
превышении пределов необходимой обороны тщательно проверялись судом,
обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Так, из последовательных
показаний осужденной И*** следует, что 28 августа 2008 года после совместного
распития в течение дня спиртных напитков между ней и потерпевшей М*** возникла ссора,
которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой она (И***), выхватив у М***
нож, который та держала в руке за спиной, стала наносить им удары в живот
потерпевшей. После пыталась помочь М*** остановить кровь, а когда поняла, что та
умерла, сообщила об этом своей матери.
Вышеуказанные
показания осужденной согласуются с обстоятельствами, которые она указала в
протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также в ходе проверки ее
показаний на месте.
Приведенные
показания осужденной согласуются с показаниями свидетеля И*** Р.К. о том, что 28 августа 2008 года после 20
часов позвонила дочь и сказала, что зарезала Д***. В квартире обнаружила тело
девушки, в груди которой торчал нож, а рядом с телом лежал топор. Осужденная
сказала, что погибшая высказала в адрес ее друга плохие слова, в результате
чего произошла драка. Позже вызвала сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля
И*** О.В. следует, что со слов своей матери ей известно, что А*** зарезала Д***.
Впоследствии в квартире увидела на полу тело Д*** и спросила у осужденной, что
произошло. И*** сказала, что погибшая полезла драться, накинулась с ножом, который И*** отобрала и пырнула им Д***.
Свидетель В*** подтвердила,
что около 20 часов услышала через стену в квартире И*** короткий женский крик. После
крика услышала стук, как будто кто-то упал. После 20 часов, находясь на
балконе, увидела, как к подъезду подъехала машина с сотрудниками милиции.
Из показаний
свидетеля Т*** следует, что 28 августа
2008 года около 18 часов он совместно с С*** зашел в квартиру к И*** по
приглашению последней. В квартире также находилась подруга осужденной, обе
девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного
он и С*** из квартиры ушли.
Свидетель К***
пояснил, что осужденная и погибшая поддерживали отношения, которые сводились к
тому, что вместе распивали спиртные напитки,
взаимно оскорбляли друг друга и дрались. И*** в состоянии опьянения
ведет себя агрессивно.
Как следует из
протокола осмотра места происшествия, в квартире *** дома *** по улице Р***
обнаружен труп М*** Д. с многочисленными телесными повреждениями, с места
происшествия изъяты нож, топор, смывы вещества, похожего на кровь.
Согласно заключениям
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти М*** Д. явились колото-резаные
проникающие ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением
левой почки, левой боковой стенки живота, передней поверхности грудной клетки
слева с повреждением левого легкого и перикарда, передней поверхности грудной
клетки слева с повреждением перикарда и сердца, передней поверхности грудной клетки
слева с повреждением правого легкого, передней стенки живота с повреждением
правой доли печени, осложнившиеся острой кровопотерей, которые образовались от
множественного (30) воздействия колюще-режущего предмета типа плоского
односторонне-острого клинка ножа.
Кроме того, у М***
обнаружены колото-резаные и резаные раны шеи, груди, живота, закрытая
черепно-мозговая травма, поверхностные резаные раны в области шеи, лица, груди
и другие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин.
При этом
эксперты-медики не исключили возможность
причинения обнаруженных у М***
повреждений при обстоятельствах,
указанных осужденной И*** при допросах в
ходе предварительного следствия.
Согласно заключениям
эксперта на одежде, изъятой с места происшествия (в ванной комнате) и трупа, а
также на ноже и топоре, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь
человека, происхождение которой от М*** не исключается.
По заключению
эксперта возможность причинения колото-резаных и резаных повреждений,
установленных на трупе М***, отчленения правой молочной железы, рассечения
правых ребер, а также колото-резаных повреждений на ее одежде клинком ножа, изъятым на месте происшествия,
не исключается, равно как и не исключается возможность образования
кровоподтеков и ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани головы, установленных на трупе
М***, от
ударов обухом топора, изъятого на месте происшествия.
Вышеуказанные данные судебно-медицинских, -биологических, -биолого-криминалистической
экспертиз были предметом исследования в
ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимые
доказательства, положил их в основу приговора. При этом у суда отсутствовали
основания сомневаться в их выводах. Заключения данных экспертиз соответствует
требованиям ст. 204 УПК РФ, и судебная коллегия не находит нарушений требований
закона при их проведении.
На основании приведенных, а
также других указанных в приговоре доказательств, суд сделал обоснованный вывод
о виновности И*** в убийстве потерпевшей
М***.
Исходя из фактических
обстоятельств дела, а также принимая во внимание орудия преступления – нож и топор, нанесение
ими множественных ударов (30) в область
расположения жизненно важных органов потерпевшей – грудь, шею, живот, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей
и повлекло её смерть, суд обоснованно пришел к выводу, что умыслом осужденной
охватывалось лишение жизни потерпевшей.
Кроме этого,
совокупностью исследованных доказательств, в том числе и заключением
амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы,
опровергаются доводы кассационной жалобы осужденной о совершении действий в
отношении потерпевшей М*** в состоянии аффекта.
Как следует из
заключения вышеуказанной экспертизы, осужденная И*** в момент совершения преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения (аффекта), а находилась в состоянии простого
алкогольного опьянения и могла
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими.
Дав оценку поведению
И*** и приняв во внимание заключение
проведенной в отношении нее амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической
экспертизы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной аффекта при
совершении ею деяния в отношении потерпевшей М***.
Таким образом, как
считает судебная коллегия, по данному делу не установлено признаков такого
состояния у И***, которое бы затрудняло восприятие действительности и выбор
лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Нанося потерпевшей удары
ножом, И*** действовала не импульсивно, а вполне осознанно.
Также доводы И*** о том, что она испугалась
действий М***, которая держала в руках нож, боясь нападения, были предметом проверки в судебном заседании, при этом судом бесспорно установлено, что в
поведении потерпевшей не было действий, которые вынудили бы осужденную
защищаться.
Наличие у И*** телесных повреждений не
опровергает выводы суда о ее виновности в совершении преступления.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденной И*** по статье 105
части 1 УК РФ дана правильно.
Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства. Противоречий в выводах суда не
усматривается. В связи с этим доводы
кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты.
Наказание осужденной И***
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе,
а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденной возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ей наказание в виде
лишения свободы. Назначенное осужденной
наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении осужденной наказания судом не допущено.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что
указывается в жалобе, и смягчения
наказания, судебная коллегия не
находит.
В соответствии с требованиями закона разрешены гражданские иски.
Решение суда о взыскании потерпевшей М*** М.Н. компенсации за причиненный
моральный вред в размере 400 000 рублей подробно мотивировано в приговоре. При
определении размера компенсации суд
исходил из характера нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения осужденной и
требований соразмерности и справедливости. При таких обстоятельствах судебная
коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в этой части.
Каких-либо нарушений
норм Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение
приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2008 г. в отношении И*** А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
