Судья М*** Г.А. Дело № 22 -*** /2009 года
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 января
2009
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 года кассационную
жалобу осужденного Т*** М.А. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2008 года, которым
Т*** М*** А***
*** декабря 1979 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска,
гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, имеющий двоих
малолетних детей, работавший в ООО К*** разнорабочим, зарегистрированный по адресу:
г. Ульяновск, ул. Г***, ***, судимый:
23 марта 2007 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
о с у ж д е н по
части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1УК РФ к лишению
свободы на 6 лет.
В соответствии со статьей 74 частью 5 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 23 марта 2007 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по
совокупности приговоров, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 24 июля 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление осужденного Т*** М.А.,
мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т*** М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере, совершенное 22 и 24 июля 2008 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный
Т*** М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что его
действиям дана неверная юридическая оценка. Выводы суда о наличии у него умысла
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение не доказывает наличие
крупного размера наркотических средств в свертках, выданных И***, а также изъятых
у него (Т***). При отсутствии выводов в экспертизах о наличии крупного размера
наркотического средства в исследуемых веществах суд необоснованно
квалифицировал его действия по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Просит
правильно применить уголовный закон и с учетом смягчающих наказание
обстоятельств – состояния здоровья и наличия на иждивении двух малолетних детей
– снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного Т*** М.А., поддержавшего кассационную
жалобу, прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и
обосновавшую ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Т***
в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,
вопреки доводам в кассационной жалобе, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Так, из последовательных
показаний свидетеля И*** суд установил,
что он участвовал в проверочной закупке
наркотического средства у Т***, и 22 июля 2008 года Т*** по предварительной
договоренности ему за 1600 рублей сбыл героин, который он выдал сотрудникам
УФСКН. Кроме того, 24 июля 2008 года в рамках предварительной договоренности с
Т*** он передал ему 1500 рублей, однако осужденный не успел ему реализовать
наркотик, так как был задержан сотрудниками УФСКН.
Исследовав и проанализировав показания свидетеля И***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного Т*** в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства.
Приведенные показания
свидетеля Т*** полностью согласуются с показаниями свидетелей М***, З***,
которые подтвердили факт проведения проверочной закупки наркотического средства у
Т*** с помощью И*** 22 июля 2008 года. Также из показаний свидетелей З***, Р***,
Б*** следует, что при задержании 24 июля 2008 года у Т*** был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным
веществом и 600 рублей, которые вручались И*** для проверочной закупки
наркотического средства.
Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о
применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих
прослушиваний аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка
осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным и за его непосредственным передвижением, а
сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в
приговоре.
Достоверность показаний
указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве
проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Согласно протоколу, у Т***
24 июля 2008 года в ходе личного
досмотра обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, а также
деньги в сумме 600 рублей.
Согласно справкам об
исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное И*** у Т*** вещество
22 июля 2008 года, а также изъятое у Т*** вещество 24 июля 2008 года является
наркотическим средством героином, массой соответственно 0,685 и 0,577
грамма соответственно.
Вопреки доводам в жалобе осужденного, у суда отсутствовали основания
сомневаться в количестве закупленного И*** у Т*** наркотического средства,
поэтому результаты химического исследования с определением массы наркотического
средства использованы в качестве доказательства в полном соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Исследовав заключение эксперта, суд обоснованно, как допустимое
доказательство, признал её доказательством виновности осужденного Т***,
заключение данной экспертизы соответствует требованием ст. 204 УПК РФ,
оснований не доверять компетентности эксперта, проводившего экспертизу, не
имеется, и судебная коллегия не находит нарушений требований закона при ее
проведении.
Доводы осужденного о том, что в заключении эксперта отсутствуют выводы
о крупном размере наркотического средства, не могут быть приняты во внимание,
поскольку экспертом определяется
химический состав исследуемого вещества и его масса, а крупный и особо крупный
размеры наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации,
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006
года № 76. Согласно данному постановлению наркотическое средство героин массой
свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру.
Приведенные в приговоре
доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного Т*** умысла на распространение
наркотических средств, который, вопреки доводам осужденного в настоящем
судебном заседании, сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Осужденный Т*** не являлся
посредником на стороне приобретателя И***, то есть не являлся пособником в
незаконном приобретении наркотического средства. И*** же специально принимал
участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Т*** как сбытчика
наркотических средств на основании
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
Приобретение осужденным
героина у другого лица в целях последующего сбыта не свидетельствует о том, что
осужденный действовал в интересах приобретателя, напротив, действия осужденного
по непосредственному участию именно в реализации наркотического средства
свидетельствуют об умысле на сбыт наркотического средства.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре
доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного Т***
и обоснованно пришел к выводу о наличии умысла у осужденного на
распространение наркотических средств, а свой вывод об этом мотивировал в
приговоре.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Т***, вопреки доводам
кассационной жалобы, по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана
правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении
приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Наказание осужденному Т***
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом в соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Т***
наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены или изменения
приговора суда, в том числе
и по
доводам кассационных жалоб.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2008 года в отношении Т*** М*** А***
оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
