Судебный акт
Покушение на незаконный сбыт наркотиков
Документ от 21.01.2009, опубликован на сайте 20.03.2009 под номером 11855, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  М*** Г.А.                                                                   Дело № 22 -*** /2009 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      21 января  2009  года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Т*** М.А.  на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября  2008 года, которым

Т*** М*** А***

*** декабря 1979 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работавший в ООО К*** разнорабочим, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***, судимый:

23 марта 2007 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,   

о с у ж д е н   по  части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1УК РФ к лишению свободы на  6 лет.  

В соответствии со статьей 74 частью 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2007 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Содержится под стражей с 24 июля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление осужденного Т*** М.А., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т*** М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное 22 и 24 июля 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный  Т*** М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Выводы суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение не доказывает наличие крупного размера наркотических средств в свертках, выданных И***, а также изъятых у него (Т***). При отсутствии выводов в экспертизах о наличии крупного размера наркотического средства в исследуемых веществах суд необоснованно квалифицировал его действия по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Просит правильно применить уголовный закон и с учетом смягчающих наказание обстоятельств – состояния здоровья и наличия на иждивении двух малолетних детей – снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Т*** М.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и обосновавшую ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Т*** в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вопреки доводам в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из последовательных показаний свидетеля И***  суд установил, что он  участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Т***, и 22 июля 2008 года Т*** по предварительной договоренности ему за 1600 рублей сбыл героин, который он выдал сотрудникам УФСКН. Кроме того, 24 июля 2008 года в рамках предварительной договоренности с Т*** он передал ему 1500 рублей, однако осужденный не успел ему реализовать наркотик, так как был задержан сотрудниками УФСКН.

Исследовав и проанализировав показания свидетеля И***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного Т*** в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Приведенные показания свидетеля Т*** полностью согласуются с показаниями свидетелей М***, З***, которые  подтвердили  факт проведения  проверочной закупки наркотического средства у Т*** с помощью И*** 22 июля 2008 года. Также из показаний свидетелей З***, Р***, Б*** следует, что при задержании 24 июля 2008 года у Т***  был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и 600 рублей, которые вручались И*** для проверочной закупки наркотического средства.

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным  и за его непосредственным передвижением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно протоколу, у Т*** 24 июля 2008 года  в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, а также деньги в сумме 600 рублей. 

Согласно справкам об исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное И*** у Т*** вещество 22 июля 2008 года, а также изъятое у Т*** вещество 24 июля 2008 года является наркотическим средством героином, массой соответственно 0,685   и  0,577 грамма соответственно.

Вопреки доводам в жалобе осужденного, у суда отсутствовали основания сомневаться в количестве закупленного И*** у Т*** наркотического средства, поэтому результаты химического исследования с определением массы наркотического средства использованы в качестве доказательства в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Исследовав заключение эксперта, суд обоснованно, как допустимое доказательство, признал её доказательством виновности осужденного Т***, заключение данной экспертизы соответствует требованием ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять компетентности эксперта, проводившего экспертизу, не имеется, и судебная коллегия не находит нарушений требований закона при ее проведении.

Доводы осужденного о том, что в заключении эксперта отсутствуют выводы о крупном размере наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом  определяется химический состав исследуемого вещества и его масса, а крупный и особо крупный размеры наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76. Согласно данному постановлению наркотическое средство героин массой свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного Т*** умысла на распространение наркотических средств, который, вопреки доводам осужденного в настоящем судебном заседании, сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Осужденный Т*** не являлся посредником на стороне приобретателя И***, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства. И*** же специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Т*** как сбытчика наркотических средств  на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Приобретение осужденным героина у другого лица в целях последующего сбыта не свидетельствует о том, что осужденный действовал в интересах приобретателя, напротив, действия осужденного по непосредственному участию именно в реализации наркотического средства свидетельствуют об умысле на сбыт наркотического средства.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного Т*** и обоснованно пришел к выводу о наличии умысла у осужденного на распространение наркотических средств, а свой вывод об этом мотивировал в приговоре.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Т***, вопреки доводам кассационной жалобы, по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Наказание осужденному Т*** назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им  преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.  С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Т*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда, в том числе и  по  доводам  кассационных  жалоб.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2008 года в отношении Т*** М*** А*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи