Судья  К*** В.В.                                    Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                21  января  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шамова А.В.,

 

судей  Русскова И.Л.,   Бешановой С.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 года кассационную жалобу осужденной Б*** Я.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2008 года, которым

 

Б ***       Я***    С***,

*** марта 1985 года рождения, уроженка

города Н*** республики

Б***, замужем, неработавшая,

проживавшая  по  адресу:  город

Ульяновск, улица К***,

д.  ***,  кв.  ***,  несудимая;

 

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3,  228-1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ  к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л., выступление осужденной Б*** Я.С., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б*** Я.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею 17  мая 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденная Б*** Я.С. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает назначенное ей наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не принято во внимание, что вину в совершённом преступлении она признала, в содеянном раскаялась. Ранее она не судима, имеет семью, преступление совершила в молодом возрасте, характеризуется с положительной стороны.

 

Просит учесть её состояние здоровья и смягчить ей наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

 

осужденная Б*** Я.С. доводы своей кассационной жалобы поддержала;

 

прокурор  Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – работников милиции Х*** И.И., П*** А.И. следует, что в мае 2008 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Б*** Я.С., в отношении которой было получено сообщение о том, что она занимается сбытом наркотических средств.

С целью проведения проверочной закупки  17 мая 2008 года К*** А.А. были переданы помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и звукозаписывающее устройство. К*** А.А. по телефону договорилась с Б*** Я.С.  о встрече в районе Нижней Террасы. На автомобиле под управлением Н*** В.В. К*** А.А. подъехала к условленному месту.

После того  как в автомашину Н*** В.В. села Б*** Я.С., они приехали к автобусной остановке на улице Д***. Там Б*** Я.С. вышла из машины и ушла во двор одного из домов. Затем Б*** Я.С. позвонила К*** А.А. и попросила её подъехать к магазину № *** в Новом городе. Когда они прибыли туда, Б*** Я.С. вновь позвонила ей и предложила проехать к магазину № *** на проспекте Л***.

Они видели, как в салон автомобиля Н*** В.В. села Б*** Я.С. и машина заехала во двор дома № *** по проспекту С***.

После этого К*** А.А. и Б*** Я.С. были задержаны. К*** А.А. добровольно, в присутствии понятых выдала газетный свёрток с порошкообразным веществом и звукозаписывающее устройство.

 

Свидетель К*** А.А. показала, что 17 мая 2008 года с целью проведения проверочной закупки ей были вручены помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и звукозаписывающее устройство.

По телефону она договорилась с      Б*** Я.С. о встрече возле дома № *** по улице К***. На автомобиле под управлением Н*** В.В. они подъехали к условленному месту и взяли Б*** Я.С. Находясь в салоне автомобиля, она передала Б*** Я.С. деньги, полученные для проведения проверочной закупки, а затем по указанию Б*** Я.С. они приехали на улицу Д***. Там Б*** Я.С. велела им ждать её возле автобусной остановки, а сама ушла во двор одного из домов.

После этого Б*** Я.С. позвонила ей по сотовому телефону и попросила их подъехать  к магазину № *** в Новом городе. Когда они приехали на место, Б*** Я.С. вновь позвонила по телефону и велела подъехать к магазину № *** по проспекту Л***. Возле магазина № *** Б*** Я.С. села к ним в салон автомобиля и передала ей свёрток из газеты с порошкообразным веществом внутри.

После того как они были задержаны сотрудниками милиции, она в присутствии понятых добровольно выдала приобретённый ею у      Б*** Я.С. газетный свёрток с героином, а также звукозаписывающее устройство.

 

Из показаний свидетеля Я*** Н.А. следует, что он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотических средств и удостоверил правильность составления протоколов.

 

Из протокола медицинского освидетельствования Б*** Я.С. следует, что в момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения.

 

Согласно заключениям химических экспертиз вещество, приобретённое К*** А.А. у Б*** Я.С. в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством – героином, массой  0, 83 грамма.

В смывах с рук Б*** Я.С. обнаружены следы специального химического вещества, которое однородно по своему химическому составу с образцом специального химического вещества, представленного на экспертизу.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновной по ст. ст. 30  ч. 3, 228 – 1  ч. 2  п. «б»   УК  РФ.

 

Наказание осужденной Б*** Я.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденной. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Суд обоснованно пришёл к выводу о её исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27  ноября 2008 года в отношении Б*** Я*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденной Б*** Я.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи