Судья  Д*** Л.А.                                                     Дело № 22 -*** /2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       24 декабря  2008  года                                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2008 года кассационную жалобу адвоката К*** А.М. на приговор Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 19 ноября 2008 года, которым 

Ш***,

*** мая 1988 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, проживающий по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Н***, д. ***, несудимый, -

о с у ж д е н  по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункту «б» УК РФ к штрафу в размере 2700 рублей.

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш***. осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, совершенное *** сентября 2008 года в г. Сенгилее Ульяновской области.

В кассационной жалобе адвокат К*** А.М. в интересах осужденного Ш***., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем считает, что у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия для применения ст. 76 УК РФ имелись. Потерпевший претензий  материального и морального характера не имеет, а в своем заявлении просил о прекращении уголовного дела за примирением. Также указывает на то, что стоимость имущества, на которое покушался осужденный, ненамного превышает 1000 рублей. Просит приговор отменить, а уголовное дело производством прекратить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката К*** А.М., заместитель прокурора района Седова Е.В. утверждает  законность и обоснованность приговора и возражает против доводов, изложенных  в кассационной жалобе защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, и является справедливым.

Именно с учетом смягчающих обстоятельств, таких,  как признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, и при отсутствии отягчающих обстоятельств,  суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановил назначить наказание в виде штрафа.

При этом, вопреки доводам в жалобе адвоката, судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ш*** от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, однако оснований для  прекращения уголовного дела суд не нашел, а мотивы принятого решения привел в приговоре.

Условия, перечисленные в статье 76 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального  и  уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда  по  доводам  кассационной  жалобы адвоката Крашенинникова А.М.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 г. в отношении  Ш*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката К*** А.М.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи