УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                              

Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

Судей: Булгакова Г.М, Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** В*** И***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2008 года, которым постановлено:

 

Исковые    требования  К***   В***    Г*** удовлетворить частично.

Обязать Ч*** В*** И*** демонтировать участок электросетей, проходящий от железобетонной опоры, расположенной на земельном участке дома *** по ул. К*** г.Ульяновска, и осуществить электроснабжение дома *** по Третьему пер.Т*** г. Ульяновска в соответствии с разработанной документацией, минуя участок по ул.К*** дом *** г. Ульяновска, в соответствии с п. 17 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

В   удовлетворении   исковых   требований      К***   В*** Г***   в   части      возложения   на   Ч***   В***   И*** обязанности по сносу жилого дома *** по Третьему пер.Т*** г. Ульяновска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

К*** В*** Г*** обратилась в суд с иском к Ч*** В*** И*** об обязании осуществить  снос  дома,  выполнить работы  по  отключению электропроводов от опоры, расположенной на принадлежащим ей  земельном участке.

Требования мотивированы тем, что   04.12.2007   она купила  трехэтажный жилой дом общей площадью 225, 92 кв.м на земельном участке площадью  802,5 кв.м, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д.***.  На      смежном      земельном      участке,  по адресу: г.Ульяновск, Третий пер. Т***, д.***,  принадлежащем Ч*** В.И, жилой двухэтажный дом расположен в нарушение градостроительных норм на расстоянии 0,75 метра от межевой границы.  В результате  с крыши 2 этажа дома осадки в виде дождя и снега падают на ее  земельный участок. Электросеть, питающая домовладение истицы, в нарушение технических правил проходит по ее земельному участку, что также нарушает ее права. 

Суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ч*** В.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд, частично удовлетворил требования истицы, ошибочную дал оценку  представленным ею доказательствам и к спорным отношениям неправильно применил  материальный закон.  Электроснабжение ее дома проведено в соответствие с техническими условиями, выданными энергоснабжающей организаций. Кроме того, суд обосновывал свои выводы на заключении  экспертизы, которое не согласовывается с требованиями строительных норм и правил.

          Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что  К*** В.Г. на основании договора купли-продажи от 04.12.2007 приобрела  в собственность  жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 802,5 кв.м  по адресу: г. Ульяновск,  ул.К***, дом ***.

Ч***  В.И.   на  праве   собственности   принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: г. Ульяновск Третий пер.Т***,***. Постановлением мэра от 25.06.1997  №  *** Ч*** В.И. был предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 696,3   кв.м   по   Третьему пер. Т***, ***  под   индивидуальное   жилищное строительство. Постановлением мэра от 18.06.1999 № ***  срок договора аренды земельного участка продлен до 30.06.2001 с сохранением первоначальной площади  участка, но с изменением его конфигурации.

26.03.2003  жилой дом № *** по Третьему пер. Т*** введен в эксплуатацию. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано  за Ч*** В.И.  в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ  право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

Доказательств того, что данное строение  не соответствует строительным нормам и угрожает жизни и здоровью людей, истицей суду не представлено.

Принимая во внимание, что Ч*** В.И. приобрела право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Третий пер. Т***,***, на законных основаниях и ее право на указанное имущество зарегистрировано, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о  его сносе.

Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно  удовлетворил требования истицы в части  демонтажа участка электросетей, то они не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что электроснабжение  жилого дома ответчицы осуществляется от опоры, находящейся на  участке истицы.

Согласования по выполнению существующей системы электроснабжения домовладения межу истицей и ответчицей не имеется.

Кроме того, по заключению эксперта данная система электроснабжения не соответствует  техническим параметрам и подлежит приведению в соответствие действующим нормативам.

Поскольку линия электропередач  к дому ответчицы проходит через участок истицы и ограничивает объем пользования ее имуществом, а также не соответствует техническим условиям, то суд на законных основаниях  возложил обязанность по демонтажу указанного участка электросети на Ч*** В.И. 

В кассационной жалобе Ч*** В.И. указывается на то, что владельцем электросети, идущей к ее домовладению, является энергоснабжающая организация, поэтому суд не обоснованно возложил на нее обязанности по демонтажу сети. 

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что воздушная линия  0,4 кв, ответвленная от опоры у дома  №*** по ул. К***, является  принадлежностью собственника    домовладения №***, расположенного по той же улице (истице).

Энергоснабжение жилого дома ответчицы должно осуществляться не от опоры, расположенной на земельном участке истицы, а от существующей опоры у дома №*** по ул. К*** по отдельно идущей  линии электропередач.

Все ответвления от магистральных линий к домовладениям находятся на балансе этих домовладельцев.

Утверждение ответчицы о том, что выводы экспертизы не соответствуют строительным нормам, является  несостоятельным.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд обоснованно указал в решении, что выводы экспертизы не  противоречат другим материалам дела.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей суду ни первой, ни кассационной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Ч*** В*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: