У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                             Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2009 год                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей: Шлейкиной О.В. и Кинчаровой О.Е.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** А*** Л*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2008 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2009 года, постановлено:

 

Исковые требования Ш*** А*** Л*** удовлетворить частично.

 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе гор. Ульяновска включить Ш*** А*** Л*** период работы с 01 июля 1993 года по 17 июня 1999 года в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости с 01 марта 2007 года.

 

В остальной части иска Ш*** А*** Л*** к Государственному предприятию «Ульяновский центр ***», Ф*** А*** А***у, Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ш*** А.Л. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Государственному предприятию «Ульяновский центр ***» (далее ГП «УЦ***»), Ф*** А.А., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее ГУ УПФ РФ), в котором просил: отменить приказ ГП «УЦ***» от 29 августа 2008 года № *** «Об исполнении решения суда», обязать издать новый приказ об увольнении в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, Инструкцией и Правилами ведения трудовых книжек; обязать ГП «УЦ***» внести записи в трудовую книжку о переименовании НПК «УЦ***» в ГП «УЦ***», о восстановлении стажа, о выдаче нагрудного знака Изобретатель СССР, о поощрениях и ценных подарках; обязать ГП «УЦ***» представить письменный ответ на его претензию от 28 декабря 2007 года; обязать руководителя ГП «УЦ***» Ф*** А.А. перечислить в ГУ УПФ РФ страховые взносы с ранее выплаченной заработной платы за период с 01 июля 1993 года по 17 июня 1999 года; обязать ГУ УПФ РФ включить период работы с 01 июля 1993 года по 17 июня 1999 года в трудовой стаж для начисления пенсии со дня ее назначения; взыскать с ГП «УЦ***» компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, судебные расходы - 1000 рублей.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 сентября 2008 года он направил директору ГП «УЦ***» Ф*** А.А. заявление о выдаче выписки из дубликата трудовой книжки и соответствующих справок о зарплате и работе, для оформления анкеты загранпаспорта, жилищных субсидий, пенсии, инвалидности. Однако письмом от 17 сентября 2008 года № 291 в выдаче затребованных документов было отказано. Отказ незаконен, поскольку нарушает его трудовые права, кроме того, приводит к преждевременному и необоснованному прекращению соответствующих исполнительных производств о выдаче трудовой книжки, справок и анкет. Приказ от 29 августа 2008 года № *** подлежит отмене, поскольку содержит дискриминационные формулировки, запрещающие вносить какие-либо изменения, предусмотренные трудовым законодательством. ГП «УЦ***» не перечисляло за него страховые взносы в Пенсионный фонд с выплаченной ему за 1993 - 1999 гг. заработной платы, поэтому оно обязано сделать это в настоящее время, а ГУ УПФ РФ включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанный период со дня ее назначения. Внесение сведений о награждениях и поощрениях, приказа об увольнении должно соответствовать требованиям трудового законодательства, Инструкции и Правилам ведения трудовых книжек. Внесение сведений в дубликат трудовой книжки о переименовании предприятия нужен для подтверждения факта трудовых отношений с ГП «УЦ***». Незаконные действия ГП «УЦ***» причиняют ему физические и нравственные страдания (переживания), в связи с этим в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, и, следовательно, все понесенные им судебные расходы.

 

Определением от 22 декабря 2008 года производство по делу по иску Ш*** А.Л. к ГП «УЦ***», Ф*** А.А., о выдаче справок о работе и зарплате, прекращено.

 

Определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 17 февраля 2009 года указанное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба Ш*** А.Л. - без удовлетворения.

 

Рассмотрев оставшиеся заявленные требования, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Ш*** А.Л. просит решение суда изменить и добавить указаниями: о возложении на ответчиков солидарной обязанности по доплате пересчитанной пенсии за период с 16 февраля 2006 года по 01 марта 2007 года; обязании ГП «УЦ***» выдать письменный ответ на повторную претензию по надлежащему оформлению и выдаче трудовой книжки со справками и анкетой загранпаспорта; удовлетворить все другие требования.

 

Жалоба мотивирована тем, что необходимые сведения и документы не были своевременно представлены Пенсионному фонду по вине ГП «УЦ***», поэтому суд был обязан возложить на ответчиков ответственность по доплате пересчитанной пенсии. Не учел суд, что занесение в трудовую книжку приказов ГП «УЦ***» об исполнении судебных решений и выдача дубликата с записью «об увольнении согласно решению Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июня 1999 года» не соответствует решению суда от 18 июля 2002 года. Кроме того, приказ и запись в трудовой книжке об увольнении должны соответствовать требованиям   Инструкции и Правилам ведения трудовых книжек, перечисленных им в его претензии от 28 декабря 2007 года, которая не рассмотрена до настоящего времени несмотря на повторное предъявление претензии в судебном заседании 22 декабря 2008 года. Поскольку судебными решениями были признаны все прежние записи об увольнении недействительными, то работодатель был обязан издать новый приказ об изменении даты увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку. В связи с этим работодатель должен был включить новый период вынужденного прогула в трудовой стаж и его оплатить. Ссылки на решения мировых судей относительно изменения формулировки и даты увольнения являются неправомерными. Вывод суда об отсутствии необходимости занесения награждения и поощрений в трудовую книжку противоречит действующему законодательству, поскольку предусмотрено, что такие записи вносятся по последнему месту работы, то есть в ГП «УЦ***». Кроме того, суд должен был взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

 

В дополнительной кассационной жалобе Ш*** А.Л. указывает, что судом неправильно был произведен расчёт даты перерасчёта пенсии, поскольку надо было его производить не с даты принесения жалобы на отказ в перерасчете, а с даты его заявления с учётом восстановленного трудового стажа работы за время вынужденного прогула.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ш*** А.Л., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ГП «УЦ***» и Ф*** А.А., поскольку не были установлены факты нарушений трудовых прав истца, как не были установлены факты совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права Ш*** А.Л.

 

Эти выводы подробно изложены в решении суда с указанием и анализом норм материального права.

 

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

 

Ранее состоявшимися решениями судов были установлены: дата увольнения истца (01 июля 1993 года); время вынужденного прогула с 02 июля 1993 года по 17 июня 1999 года, кроме того, был восстановлен трудовой стаж за период с 01 июля 1993 года по 17 июня 1999 года.

 

Заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период выплачена.

 

Поэтому оснований для обязания работодателя издать новый приказ об изменении даты увольнения, включения нового периода вынужденного прогула в трудовой стаж и его оплаты у суда не имелось.

 

Решением суда от 19 августа 2008 года на ГП «УЦ***» возложена обязанность выдать Ш*** А.Л. дубликат трудовой книжки, оформленный на его имя, без включения в выдаваемый документ записей за № 20, 21, 22, признанных недействительными.

 

Проверка судом первой инстанции приказа от 29 августа 2008 года № *** показала, что он издан в соответствии с указанным решением суда.

 

В дубликате трудовой книжки истца записей за №№ 20, 21, 22 (признанных недействительными) не имеется, кроме того, сделана запись о восстановлении трудового стажа с 01 июля 1993 года по 17 июня 1999 года и правильно указана дата и причина увольнения (что соответствует ранее состоявшимся решениям судов).

 

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Порядок оформления дубликата трудовой книжки определен пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года.

 

Из смысла указанного пункта следует, что в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, в том числе сведения о награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

 

Доказательств того, что в трудовой книжке истца имелись записи о награждении Ш*** А.Л. нагрудным знаком «Изобретатель СССР», поощрения в виде взятого на себя обязательства со стороны частного индивидуального предприятия «Ремесло» выдать истцу дополнительное вознаграждение за 1994 год - автомобиль марки «УАЗ-***», истцом не представлено, а судом не добыто.

 

Кроме того, по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (ст. 1367 Гражданского кодекса РФ).

 

В связи с этим патент или дополнительное соглашение к лицензионному договору не могут служить основанием для внесения записи в трудовую книжку, поскольку лицензионный договор является возмездным и на основании этого договора обладателю права на результат интеллектуальной деятельности выплачивается вознаграждение за право использования такого результата. Как видно из дополнительного соглашения автомобиль является дополнительным вознаграждением по лицензионному договору.

 

Имеющаяся запись на оборотной стороне авторского свидетельства о выдаче нагрудного знака «Изобретатель СССР» от 13 сентября 1979 года также не может свидетельствовать о том, что награждение связано с работой, тем более с работой в ГП «УЦ***». 

 

Кроме того, истец с указанным требованием (о внесении сведений в дубликат трудовой книжки о награждении (поощрении)) вообще не обращался к ГП «УЦ***», что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

 

В пункте 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтрудсоцразвития России от 10 октября 2003 года № 69 предусмотрено, что если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

 

Поскольку Ш*** А.Л. не состоял в трудовых отношениях с ГП «УЦ***», то у суда не было оснований, обязывать ответчика включать в дубликат трудовой книжки истца сведения о его реорганизации.

 

Так как Ш*** А.Л. в настоящее время имеет возможность получить дубликат трудовой книжки, то у суда не было оснований возлагать на ГП «УЦ***» обязанность по выдаче ему выписки из нее.

 

Судебная оценка по факту предъявления истцом ответчику претензии от 28 декабря 2008 года и содержащимся в ней доводам дана в решении и частном определении суда от 19 августа 2008 года.

 

Предъявленная истцом в судебном заседании 22 декабря 2008 года ГП «УЦ***» повторная претензия не может и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

 

В связи с изложенным выше у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца к ГП «УЦ***» о компенсации морального вреда.

 

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии производится в сторону увеличения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.

 

Таким образом, законом на граждан возложена обязанность обратиться с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в сторону увеличения.

 

Из материалов пенсионного дела следует, что 14 февраля 2006 года Ш*** А.Л. обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии, с 16 февраля 2006 года она была назначена по представленным заявителем документам с учетом страхового стажа в 10 лет 10 месяцев 10 дней.

 

Как следует из многочисленных судебных решений на момент обращения за назначением пенсии спорный период трудового стажа (с 01 июля 1993 года по 17 июля 1999 года) у истца имелся.

 

Однако решение Пенсионного фонда Ш*** А.Л. не обжаловал, при этом на оборотной стороне заявления Ш*** А.Л. указал, что при подтверждении дополнительного стажа он обратится за перерасчетом.

 

Такое обращение Ш*** А.Л. сделал 01 февраля 2007 года.

 

В силу статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и волеизъявления Ш*** А.Л. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ГУ УПФ РФ произвести перерасчет пенсии с 01 марта 2007 года (с учетом определения об исправлении описки), т.е. со следующего месяца, в котором было принято заявление истца о перерасчете размера трудовой пенсии (01 февраля 2007 года).

 

Требование автора кассационной жалобы о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения их по данному делу им не представлено.

 

Не могут быть признаны состоятельными и требования Ш*** А.Л. о возложении на ответчиков солидарной обязанности по доплате пересчитанной пенсии за период с 16 февраля 2006 года по 01 марта 2007 года, поскольку таких требований в суде первой инстанции им не ставилось.

 

Другие доводы кассационной и дополнительной жалоб о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов жалоб не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** А*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: