У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2009
Судья Дунина И.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С*** С*** Ф*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2008 года, по которому суд решил:
Исковые
требования Ф*** Е*** А*** удовлетворить.
Произвести
раздел земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер ***,
находящегося по адресу: г. Инза, ул. Т***, *** между Ф*** Е*** А*** и С*** С***
Ф***, выделив из общей долевой собственности в натуре долю Ф*** Е*** А***,
равную 504/609 доли, долю С*** С*** Ф***, равную 105/609 доли. Линию раздела
земельного участка определить от фронтальной границы участка параллельно левой
границе участка (6,6 м), далее параллельно фронтальной границе участка (3,4 м),
и далее опять параллельно левой границе участка (8,8 м). Часть земельного
участка от левой границы до линии раздела передать в пользование С*** С*** Ф***;
часть земельного участка от линии раздела до правой границы участка передать в
пользование Ф*** Е*** А***.
Право
общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м.,
кадастровый номер ***, находящийся по адресу: г. Инза Ульяновской области, ул.
Т***, *** прекратить.
Признать
за Ф*** Е*** А*** право собственности на земельный участок, расположенный в г.
Инза Ульяновской области, ул. Т***, ***, площадью 504кв.м.; признать за С*** С***
Ф*** право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Т***,
***, площадью 105 кв.м.
Взыскать
с С*** С*** Ф*** в пользу Ф*** Е*** А*** возврат государственной пошлины в
сумме 3083 рублей и судебные расходы в сумме 12250 руб., а всего 15333 (пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ф*** Е.А. обратился
в суд с иском к С*** С.Ф. о разделе земельного участка, общей площадью 609
кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д.***:
выделении ему земельного участка, общей площадью 504 кв.м, С*** С.Ф. - земельного
участка, общей площадью 105кв.м, прекращении права общей долевой собственности
на указанный земельный участок, площадью
609 кв.м. При этом указал, что он на
основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от
16.06.2007 стал собственником 504/1161 долей земельного участка и ½ доли жилого дома, расположенных по
указанному адресу. Собственником 657/1161
доли земельного участка и ½ доли жилого дома по адресу: Ульяновская
область, г.Инза, ул.Т***, д.*** является С*** С.Ф. В августе 2008 года
земельный участок, площадью 1161 кв.м был по заявлению С*** С.Ф. расформирован
на земельный участок, площадью 552 кв.м для размещения объекта торговли с
присвоением отдельного адресу: ул.Т***, ***А и земельный участок 609 кв.м для
индивидуального жилищного строительства
по адресу: ул.Т***, д.***, из которых 504/609 доли – в его
собственности, а 105/609 долей в собственности С*** С.Ф. Жилой дом по
указанному адресу полностью снесен. Он с С***м решить вопрос о дальнейшем
владении и пользовании спорным земельным участком во внесудебном порядке не
может, разделить участок в добровольном порядке ответчик отказывается. Он
считает, что на основании ст. 252 ГК РФ
его требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев спор, суд
принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе С*** С.Ф., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что
между ним и Ф*** Е.А. никогда не было спора по разделу общего имущества, Ф***
Е.А. не обращался к нему по данному вопросу. Ф*** Е.А., игнорируя досудебный
порядок разрешения спора, обратился непосредственно в суд за защитой права,
которое никем не было нарушено. В
соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы Ф*** Е.А. по оплате экспертизы,
назначенной по инициативе суда, должны были быть ему возмещены из средств
бюджета. Судом вынесено решение по разделу земельного участка по схематическим
отрезкам, не привязанным к системе координат, соответственно, оно не может быть
исполнено на местности. Судом незаконно без
его согласия прекращено право общей долевой собственности на земельный участок
по ул.Т***, ***. Решение противоречит ст.ст. 235, 236 ГК РФ, предусматривающим
основания прекращения права собственности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы С*** С.Ф., Ф*** Е.А. выслушав
пояснения представителя С*** С.Ф. Е*** В.Г., Ф*** Е.А., судебная коллегия находит
решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела
установлено, что С*** С.Ф. на основании договора дарения доли земельного
участка с долей жилого дома от 18 мая 2007 года стал собственником ½
доли жилого дома и 657/1161 долей земельного участка, общей площадью 1161кв.м.,
расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д.***.
Ф*** Е.А. на
основании договоров дарения от 16 июня 2008 года и от 19 августа 2008 года стал
собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома и 504/1161 долей данного
земельного участка.
На основании
распоряжения Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области от
25.08.2008 № *** земельный участок, общей площадью 1161кв.м., расположенный по
адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Т***, д.*** был расформирован на
земельный участок, площадью 552кв.м для размещения объектов торговли с
присвоением почтового адреса: ул.Т***, д.*** «А», принадлежащий С*** С.Ф., и на
земельный участок, площадью 609кв.м, для индивидуального жилищного
строительства по адресу: г.Инза, ул.Т***, д.***, который стал принадлежать на праве общей долевой
собственности Ф*** Е.А. (504/609 доли) и С*** С.Ф. (105/609 доли).
Жилой дом,
расположенный по адресу: г. Инза, ул.Т***, д.***, принадлежащий сторонам, был
полностью снесен.
Судом первой
инстанции были удовлетворены требования Ф*** Е.А. и произведен раздел
земельного участка, площадью 609 кв.м, расположенный по указанному адресу в
соответствии с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный
участок.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанным решением, считает его вынесенным преждевременно,
без установления всех необходимым обстоятельств, имеющих юридическое значение
для дела, и без учета всех собранных по делу доказательств.
В соответствии с п.1
ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе,
объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Пункт 6 ст. 11.2
Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков может
быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо
от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,
перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно ст.11.4
Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько
земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются
земельные участки, прекращает свое существование.
Статья 11.9
Земельного кодекса РФ определяет требования к образуемым и измененным земельным
участкам, в том числе соблюдение установленных градостроительными регламентами
предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков. Также
данная статья определяет, что не допускается образование земельных участков,
если их образование приводит к невозможности разрешенного использование
расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается
раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных
участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные
участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных
участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и
другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Судом первой инстанции,
при производстве раздела спорного
земельного участка в соответствии с долями сторон в праве общей долевой
собственности на него, не было проверено соблюдение требований к образуемым в
результате раздела участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Спорный земельный
участок, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: г. Инза, ул.Т***, д.***
имеет назначение: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 3 статьи
11.2 Земельного кодекса РФ целевым
назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков
признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков,
из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются
земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из указанных
положений следует, что образуемые в результате раздела спорного земельного
участка участки будут иметь целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства.
Законодательством о
градостроительной деятельности в отношении земельных участков с таким целевым
назначением устанавливаются
градостроительные регламенты.
Однако судом первой инстанции не проверено, соблюдаются ли
при разделе спорного земельного участка требования, установленные градостроительными регламентами по г. Инза, в
том числе требования к минимальному размеру земельного участка,
необходимого для индивидуального жилищного строительства. В
материалах дела отсутствуют Правила землепользования и застройки муниципального
образования «Инзенское городское поселение», содержащие градостроительные
регламенты. Судом не проверена возможность использования образуемых в
результате раздела земельных участков, площадью 504 кв.м. и 105 кв.м., по их
назначению и разрешенному использованию, а именно для индивидуального жилищного
строительства.
Кроме того, из
содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № *** от
15.12.2008, положенной в основу решения суда первой инстанции, следует, что экспертом не рассматривался вопрос о возможности
раздела спорного земельного участка, им разрешался вопрос об определении
порядка пользования им, были даны соответствующие варианты порядка пользования
участком. Таким образом, в данном случае отсутствует мнение специалиста о
возможности раздела земельного участка в
свете действующих требований градостроительного законодательства, требований
строительных норм и правил и иных положений и других строительных нормативных
документов.
Таким образом, судебная
коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу
о том, что не все установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле
доказательствами, также судом не определены все обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Учитывая, что судом
первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для
дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым
отменить решение суда в полном объеме и дело направить на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки, определить
все юридически значимые обстоятельства, в частности, установить, будут ли соблюдены требования к образуемым в результате
раздела участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, для чего
истребовать в материалы дела Правила
землепользования и застройки муниципального образования «Инзенское городское
поселение», устанавливающие градостроительные регламенты, всесторонне и полно исследовать
представленные в суд доказательства, более полно проверить доводы сторон и с
учетом собранных по делу доказательств постановить решение, соответствующее
нормам материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.361
ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2008 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи :
