У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2009
Судья
Седова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2009
год город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.,
судей: Шлейкиной
О.В. и Нестеровой Е.Б.
рассмотрела дело по
частной жалобе Г*** В*** Н***, представляющей по доверенности интересы С*** С***
М***, на определение Старомайнского районного суда Ульяновской области от 12
января 2009 года, по которому постановлено:
Производство по
гражданскому делу по заявлению С*** С***
М*** об установлении факта родственных отношений прекратить в связи с
отказом заявителя от заявленных требований.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г*** В.Н.,
действующая по доверенности в интересах С*** С.М., обратилась в суд с
заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просила
установить, что С*** С.М. приходился сыном А*** М*** (она же С*** М***),
умершей 17 августа 2003 года. Установление факта необходимо для вступления С***
С.М. в наследство в виде земельной доли общей площадью 9,4 га сельхозугодий.
При рассмотрении
дела по существу, С*** С.М. отказался поддерживать заявленные Г*** В.Н. от его
имени требования. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в
связи с отказом С*** С.М. от заявленных требований.
В частной жалобе Г***
В.Н., представляющая по доверенности интересы С*** С.М., просит определение суда
отменить. Жалобу Г*** В.Н. мотивировала тем, что обращение С*** С.М. в суд
через представителя было обусловлено его юридической неграмотностью, а также
очень плохим владением русским языком. Однако дело было рассмотрено без ее участия,
несмотря на то, что она является лицом, участвующим в деле. Тем самым судом
были нарушены требования ГПК РФ. Кроме
того, суд её (представителя) о дне слушания дела не известил. Данное
обстоятельство также является безусловным основанием для отмены определения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав автора частной жалобы Г*** В.Н.,
заявителя С*** С.М., просивших удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в
жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии со
статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца
от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы
других лиц. По делам особого производства заявитель также вправе отказаться от
заявления.
При рассмотрении
данного дела по существу С*** С.М. лично участвовал в судебном заседании и
пояснил, что от поданного в суд заявления он отказывается, так как установление
юридического факта ему не нужно.
Учитывая изложенное,
у суда первой инстанции не было оснований не принимать отказ С*** С.М. от
поданного заявления.
Доводы частной
жалобы Г*** В.Н. судебной коллегией отклоняются, так как кассационная жалоба
подана ею в своих личных интересах. Однако она заявителем по данному делу не
является. Как указано выше, С*** С.М. (заявитель) лично участвовал в судебном
заседании и отказался от заявления, поскольку не имеет к нему интереса.
В заседании суда кассационной
инстанции С*** С.М. подтвердил, что интереса в подаче заявления об установлении
юридического факта он не имеет.
Довод жалобы о
юридической неграмотности С*** С.М. и плохом владении русским языком судебная
коллегия считает несостоятельным, так как при установлении личности С*** С.М.
пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается.
Действие же по отказу от заявления не требует от гражданина юридических
познаний.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь
статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение
Старомайнского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года
оставить без изменения, а частную жалобу Г*** В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
