УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33- ***/2009
Судья: Петрова
И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М.,
Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ОАО «Д*** Ленинского
района» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года, по которому
постановлено:
Исковые требования П*** В*** И*** удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Д*** Ленинского района» произвести текущий ремонт
кровли над квартирой №*** жилого дома №*** по ул.С*** в г.Ульяновске и над
лестничной клеткой подъезда жилого дома №*** по ул.С*** в г.Ульяновске;
восстановить водоизоляционные свойства перекрытий над квартирой №*** дома №***
по ул.С***, а также гидроизоляцию примыканий наружных стен.
Взыскать с ОАО «Д*** Ленинского района» в пользу П*** В*** И***
компенсацию морального вреда 3 000 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании морального
вреда - отказать.
Взыскать с ОАО «Д*** Ленинского района» государственную пошлину
в доход местного бюджета в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
П*** В.И. обратился в суд с исковыми требованиями,
уточнёнными в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Д*** Ленинского района» о
возложении обязанности по производству текущего ремонта кровли над его
квартирой №*** дома *** по ул.С*** и лестничной площадкой подъезда, а также
восстановления водоизоляционных свойств перекрытий над его квартирой и
гидроизоляции примыканий наружных стен, поскольку его квартира находится на
последнем 9-ом этаже дома и все осадки с протекающей крыши проникают в его
квартиру.
Требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет
возложенные на него обязательства по управлению домом. Кровля над его квартирой
требует ремонта, течёт. Однако ОАО «Д***» не выполняет текущий ремонт кровли. В
результате его права нарушаются. Задолженности по коммунальным платежам и
содержанию общего имущества он не имеет. В силу своего пенсионного возраста
такое постоянное затопление его квартиры причиняет ему и его супруге
нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, Ленинский
районный суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Д*** Ленинского района», не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать. В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с
нарушением норм материального права, суд первой инстанции неверно определил
юридические обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Считает,
что согласно жилищному законодательству ремонт крыши относится к работам
капитального характера. Отношения между управляющей компанией и истцом
урегулированы договором управления. Указывает, что в соответствии с договором
проведение капитального ремонта организуется по отдельным решениям
собственников - за отдельную плату. Полагает, что ремонт кровли над конкретной
квартирой на собранные средства всего дома нарушает права остальных
собственников данного дома, так как они своего согласия на общем собрании не
давали на проведение данного ремонта фактически за их средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав пояснения П*** В.И., его представителя М*** В.В., представителя мэрии
г. Ульяновска Б*** С.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.п. «б» п.2 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества собственников включаются крыши
многоквартирных домов.
Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива
или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)
в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду
доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены
необходимые доказательства в подтверждение того, что кровля жилого дома №*** по
ул.С*** находится в ненадлежащем техническом состоянии. Данное обстоятельство
подтверждается актами инспекционной проверки Госжилинспекции и сторонами по делу не оспаривалось.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены
Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют
требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения
выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками
жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных
организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных
и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей
(восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем
здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Судебная коллегия считает, что поскольку факт нарушения
ответчиком условий договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома №***
по ул.С*** в части ненадлежащего содержания кровельного покрытия нашел свое
подтверждение в ходе разбирательства дела, то суд пришёл к правильному выводу
о необходимости обязать ответчика ОАО «Д***
Ленинского района» устранить допущенные нарушения в отношении истца, а именно
провести текущий ремонт кровли над его квартирой, а также над лестничной
клеткой подъезда данного дома.
В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав
потребителей» потребителю предоставлено право при обнаружении недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного
устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения
понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4.3.1. Правил технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от
27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна
обеспечивать исправное состояние перекрытий, восстановление водоизоляционных свойств
перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен.
Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному
указанным Постановлением Госстроя, ремонт гидроизоляции кровли относится к
текущему ремонту.
Как следует из материалов дела, факт нарушения
водоизоляционных свойств перекрытий над квартирой истца и гидроизоляции
примыканий наружных стен подтверждается имеющимися в деле фотографиями квартиры
истца и актами Госжилинспекции о наличии в квартире истца следов протечек кровли.
Ответчиком же в обоснование своих возражений в этой части доказательств суду
первой инстанции не представлено.
На основании изложенного, с учетом собранных по делу
доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному
выводу о необходимости удовлетворения иска в пределах заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы,
по мнению судебной коллегии, выводов суда не опровергают и основанием к
отмене решения служить не могут.
Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 24 декабря 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Д*** Ленинского района» -
без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
