У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Смышляева
О.В. Дело № 33 - *** - 2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2009 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Аладина П.К.,
судей: Нестеровой
Е.Б. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
частной жалобе С*** А*** А*** на определение судьи Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 13 января 2009 года, по которому суд определил:
Отказать в принятии
жалобы С*** А*** А*** на неправомерные действия милиционера полка ППСМ при УВД
по Ульяновской области рядового милиции С***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий
милиционера полка ППСМ при УВД по Ульяновской области рядового милиции С*** при
составлении протокола об административном правонарушении АП-73 № *** от 25
декабря 2008 года и признании его незаконным.
Определением судьи С***
А.А. было отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. ст.
134 ГПК РФ), поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе С*** А.А. просит определение судьи
отменить.
В обосновании жалобы
заявитель указал, что определение судьи незаконно, поскольку не было учтено,
что он обжаловал действия милиционера: по доставлению и задержанию его более чем на пять часов; по производству досмотра лицом
противоположного пола без понятых; по не разъяснению его прав и обязанностей;
по составлению протокола об административном правонарушении. При этом
он, подавая заявление, руководствовался ст. 46 Конституции РФ, которой гарантируется каждому
судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрев материал,
изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены
определения судьи не усматривает.
Как следует из сути
поданного С*** А.А. заявления, им оспариваются действия милиционера, проведенные
в рамках административного судопроизводства, где он проходил в качестве лица,
совершившего административное правонарушение.
Таким образом, заявитель может реализовать свое право на судебную
защиту в порядке административного судопроизводства, поскольку пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ прямо
указывает на невозможность рассмотрения заявления в порядке гражданского
судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном
порядке.
Доводы автора
частной жалобы о том, что суд был обязан рассмотреть его иск в порядке
гражданского судопроизводства, не являются основанием для отмены определения,
поскольку, как указано выше, действия должностного лица по административному
делу подлежат оценке в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного
определение судьи следует признать законным.
Руководствуясь
статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 января 2009 года оставить без изменения,
а частную жалобу С*** А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
