Дело № 22-***-2009 г.
Судья Т*** И.Г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 января 2009 года кассационную жалобу осуждённого Р***.
на приговор Ульяновского районного суда от 20 ноября 2008 года, которым
Р ***,
*** октября 1980
года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним
техническим образованием, холостой, неработавший, проживавший без регистрации по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***, судимый:
28 сентября 2007
года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17
июля 2008 года по отбытии срока наказания;
осуждён по ст. 159
ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2008 года.
Приговором
постановлено взыскать с Р***. в пользу М*** 4496 рублей в возмещение
материального ущерба.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Р***., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р***. признан
виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба
гражданину. Преступление совершено 19 июля 2008 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Р***., не соглашаясь с приговором,
указывает на суровость назначенного ему наказания в связи с необоснованным
учётом рецидива преступлений в его действиях и необъективностью характеристики,
данной участковым инспектором, с которым он не знаком.
Считает, что
поскольку он судим за преступление средней тяжести, полностью отбыл наказание,
вновь совершил преступление средней тяжести, то рецидив в его действиях
отсутствует.
Полагает, что
имелись основания для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку он вину
признал полностью, раскаялся, потерпевшая его простила и не имела претензий, он
сотрудничал со следствием.
Просит исключить
указание на рецидив преступлений, снизить срок наказания.
В возражении государственный обвинитель Лобанов Д.А. считает
необоснованными доводы жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
суровости назначенного наказания неубедительны.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на
исправление осуждённого, данных о личности Р***., который ранее судим,
привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по
месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
Судом учтены отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,
мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Р***.
С учётом изложенного,
всех обстоятельства дела, а также совершения преступления сразу после
освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том,
что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Р***. от
общества, и назначил осуждённому справедливое, соразмерное содеянному
наказание. При этом суд обсудил возможность применения положений ст. ст. 64 и
73 УК РФ и обоснованно не нашел к этому оснований. При таких обстоятельствах
оснований к снижению наказания не имеется.
Утверждение Р***. об
отсутствии в его действиях рецидива преступлений не основано на законе.
Согласно ст. 18 УК
РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. При признании
рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой
тяжести, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, за
преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась
отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение и отсрочка не отменялись
и лицо не направлялось в места лишения свободы, а также снятые и погашенные
судимости.
По приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2007 года Р***. был осужден
за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы
сроком на 10 месяцев, освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока 17
июля 2008 года. Таким образом, Р***. был осуждён за преступление средней
тяжести, совершённое в совершеннолетнем возрасте, данная судимость у него не
погашена. По настоящему приговору Р***. осуждён за преступление средней
тяжести, а потому судом обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание
обстоятельства рецидив преступлений.
Доводы жалобы
осуждённого о необходимости применения положений ст. 62 УК РФ в связи с тем,
что он вину признал, раскаялся, сотрудничал со следствием и потерпевшая не
имела к нему претензий, необоснованны. Как
видно из материалов уголовного дела, активного способствования раскрытию
преступления в действиях ***. не усматривается, причастность осуждённого к
совершению преступления и обстоятельства его совершения были установлены на
основании показаний потерпевшей и свидетелей ещё до задержания Р***., а
признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания,
материальный ущерб не был возмещен и средства в его возмещение взысканы по
приговору суда.
По месту жительства
участковый инспектор охарактеризовал Р***. с отрицательной стороны, как лицо,
склонное к совершению преступлений и правонарушений, на которое жалоб со
стороны соседей не поступало. Поскольку Р***. действительно имеет судимость,
совершил новое преступление сразу после освобождения, привлекался к
административной ответственности, оснований для признания данной характеристики
необъективной не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2008 года в отношении Р***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
