УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-005507-02
Судья Оленин
И.Г.
Дело № 33-1007/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Реалсервис» на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 4 октября 2024 года по делу №
2-2880/2024, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«МТС-Банк» к
обществу с ограниченной ответственностью «Реалсервис», Ключниковой Софье
Александровне, Ралле Ольге Викторовне, Скитовичу Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалсервис», Ключниковой Софьи Александровны, Ралле Ольги
Викторовны,
Скитовича Евгения Игоревича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 20.02.2024 в
сумме 4 786 743 руб. 61 коп., из которой 3 838 623 руб. 89
коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 948 119 руб.
72 коп. – сумма пеней за несвоевременную оплату основного долга за период с
21.03.2024 по 24.07.2024.
Взыскать с
общества с
ограниченной ответственностью «Реалсервис», Ключниковой Софьи Александровны, Ралле Ольги
Викторовны,
Скитович Евгения
Игоревича в пользу
публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере
32 133 руб. 72 коп. в долевом порядке, по 8033 руб. 43 коп. с каждого
ответчика.
В удовлетворении
остальной части требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенные
Заёмщиком (залогодателем) права (право требования) к Краевому государственному
бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр»
Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» на получение денежных
средств по договору на услуги по ремонту техническому обслуживанию облучающего,
электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования,
применяемого в медицинских целях, № ***) от 21.11.2023 (номер закупки ***),
заключенному между Залогодателем и Краевым государственным бюджетным
учреждением здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства
здравоохранения Хабаровского края «Вивея» на сумму 24 499 399 руб. 99
коп., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в
размере 10 000 руб., а также о взыскании с ответчиков госпошлины в размере
6000 руб. отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ООО «Реалсервис» Степановой
О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО «МТС-Банк»
обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалсервис» (далее - ООО «Реалсервис»), Ключниковой С.А., Ралле О.В.,
Скитович Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
требований указало, что 20.02.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Реалсервис» был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен
кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 15.08.2024 с процентной
ставкой в размере 24,25 процентов годовых. Поручителями по кредитному договору
являются Ключникова С.В, Ралле О.В., Скитович Е.И.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен
договор залога права требования № *** от 20.02.2024, по которому заёмщик
(залогодатель) предоставил банку (залогодержателю) в залог право требования к
Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения
«Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения
Хабаровского края «Вивея» (далее по тексту - КГБУЗ КДЦ «Вивея») на получение
денежных средств по договору на услуги по ремонту и техническому обслуживанию
облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического
оборудования, применяемого в медицинских целях, №*** от 21.11.2023,
заключенному между залогодателем и КГБУЗ КДЦ «Вивея» на сумму 24 499 399
руб. 99 коп.
Заёмщик в полной
мере не исполняет обязательства по кредитному договору, допустив просрочки: с
20.03.2024 в части возврата основного долга, а с 22.04.2024 в части уплаты
процентов за пользование кредитом.
По состоянию на
24.07.2024 задолженность по кредитному договору составила 4 786 743 руб.
61 коп., в том числе: 3 838 623 руб. 89 коп. - сумма просроченной
задолженности по основному долгу;
948 119 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную оплату основного долга за
период с 21.03.2024 по 24.07.2024
Истец просил
взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по
кредитному договору № *** от 20.02.2024 в общей сумме 4 786 743 руб. 61
коп.; обратить взыскание на заложенные заёмщиком (залогодателем) по договору
залога права требования *** от 20.02.2024 имущественные права (право
требования) к КГБУЗ КДЦ «Вивея» на
получение денежных средств по договору на услуги по ремонту и техническому
обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического
терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях, №*** от
21.11.2023 (номер закупки ***), заключенному между залогодателем и КГБУЗ КДЦ «Вивея» на сумму 24 499 399 руб. 99 коп., путём
продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости
заложенного имущества в размере 10 000 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ КДЦ «Вивея».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Реалсервис» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что ООО
«Реалсервис» не считает, что допустило просрочку платежа по кредитному
договору. Поскольку график платежей
предоставлен не был, а договор
содержал лишь формулу, ответчик произвел свой расчет для внесения платежей,
согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила
202 000 руб. На счете ООО «Реалсервис» было достаточно денежных средств
для внесения ежемесячных аннуитетных
платежей. Исходя из буквального толкования и анализа договора, окончательный
платеж в размере полного фактического объема обязательств заемщика должен быть
внесен в последний день пользования кредитом, то есть 15.08.2024. Ходатайство
ответчика об обязании истца предоставить график платежей и расчет формулы судом
отклонено. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом,
поскольку существенные условия договора указаны в виде формулы, вызвавшей
разночтение. Судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ,
предусматривающая уменьшение неустойки.
Обращает внимание, что ответчиком было
предъявлено встречное исковое заявление, однако судом необоснованно отказано в
его принятии, поскольку встречное требование направлено к зачету
первоначального требования, и их совместное рассмотрение привело бы к более
быстрому и правильному рассмотрению споров.
В письменных объяснениях ООО «Реалсервис»
просит оставить решение суда без
изменения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального
и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к отмене судебного акта.
В силу пункта 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что
20.02.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Реалсервис» был заключен кредитный
договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере
10 000 000 руб. на срок по 15.08.2024 с процентной ставкой в размере 24,25
процентов годовых (т. 1 л.д. 5).
Кредит предоставлен
для целей финансирования расходов, связанных с исполнением заемщиком контракта
в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (договор на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического
диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в
медицинских целях, №***) от 21.11.2023).
В п. 2.2.2
кредитного договора стороны предусмотрели, что возврат кредита производится
заемщиком ежемесячно 20 числа определяемыми по формуле аннуитетными платежами,
в соответствии с графиком погашения (т. 1 л.д. 32, 141).
В соответствии с п.
2.2.4. кредитного договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно,
указанного в п. 2.2.2, п. 2.2.3 числа, в составе аннуитетного платежа, проценты
платятся за прошедший расчетный период, согласно условиям кредитного договора.
Согласно п.6.1.
кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за
пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным
договором, кредитор вправе требовать, а заёмщик обязан уплатить штрафные
санкции в размере 0,3 процента годовых от суммы, подлежащей уплате, за каждый
день просрочки платежа.
В обеспечение
исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору кредитором ПАО
«МТС-Банк» были заключены: договор поручительства N° *** от 20.02.2024 с
поручителем Ключниковой С.В. (л.д.15-16); договор поручительства № *** от
20.02.2024 с поручителем Ралле О.В. (л.д.17-18); договор поручительства № ***
от 20.02.2024 с поручителем Скитовичем Е.И. (т. 1 л.д.19-20).
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались
отвечать перед банком (кредитором) солидарно за исполнение обязательств заёмщиком
по кредитному договору полностью, в том же объеме, как и заёмщик.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
был заключен договор залога права требования № *** от 20.02.2024, по которому
заёмщик (залогодатель) - ООО «Реалсервис» предоставил банку (залогодержателю)
ПАО «МТС-Банк» в залог право требования к КГБУЗ КДЦ «Вивея» на получение
денежных средств по договору на услуги по ремонту и техническому обслуживанию
облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического
оборудования, применяемого в медицинских целях, №*** от 21.11.2023,
заключенному между залогодателем и КГБУЗ КДЦ «Вивея» на сумму 24 499 399
руб. 99 коп. (т. 1 л.д.11-14).
Как следует из материалов дела, данный контракт заключен по результатам
проведения аукциона в электронной форме. Однако услуги в соответствии с
контрактом исполнителем не оказаны, что явилось основанием для принятия
заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта
№*** от 21.11.2023.
Как установлено
судом, заёмщик в полной мере не исполняет обязательства по кредитному договору,
допустив просрочки: с 20.03.2024 - в части возврата основного долга, с
22.04.2024 - в части уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании п.
3.4.3 кредитного договора, п.2.1, 2.3 договоров поручительства, п.6.1 договора
залога заёмщику (залогодателю) и поручителям были предъявлены требования от
03.05.2024 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору,
наступлении обстоятельств обращения взыскания на заложенное имущество (т. 1
л.д.39-43).
Следовательно, срок
возврата кредита и уплаты процентов наступил, но ответчиками денежная сумма
кредита в полном объеме возвращена не была.
По состоянию на
24.07.2024 задолженность заёмщика ООО «Реалсервис» составляет 4 786 743
руб. 61 коп., в том числе: 3 838 623 руб. 89 коп. - сумма просроченной
задолженности по основному долгу, 948 119 руб. 72 коп. - сумма пени за
несвоевременную оплату основного долга за период с 21.03.2024 по 24.07.2024 (т.
1 л.д.33-34).
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, их доводы, суд взыскал в пользу банка указанную задолженность с
ответчиков в солидарном порядке, отказав в обращении взыскании на право
требования по вышеуказанному контракту, поскольку на момент рассмотрения спора
он расторгнут.
Проверив
обоснованность представленного истцом расчета суммы долга, суд признал его
верным. При рассмотрении спора по существу в районном суде сторона ответчиков
не представила доказательств, опровергающих обоснованность требований банка и
расчета задолженности.
Условия заключенного
сторонами кредитного договора предусматривали погашение кредита внесением
ежемесячных аннуитетных платежей до 20-го числа каждого месяца по формуле,
приведенной в п. 2.2.2 договора, учитывающей годовую процентную ставку, срок
пользования кредитом. Размер последнего платежа равен полному фактическому
объему обязательств заемщика по договору на дату указанного платежа.
Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит внесению только в полной сумме.
Кредитор вправе не принимать частичные платежи, за исключением платежей,
которые предварительно письменно согласованы кредитором и заемщиком. При поступлении денежных средств по контракту
на расчетный счет заемщика банк не позднее следующего рабочего дня
самостоятельно списывает денежные средства в счет погашения кредита независимо
от установленного графика погашения в размере 41% процента от суммы поступивших
средств по контракту.
При этом размер
процентной ставки может изменяться в
соответствии с условиями договора. Порядок уплаты процентов заемщиком
установлен п. 2.2.4 договора (п.2.2.3 договора).
Условия договора о
ежемесячном аннуитетном платеже изложены ясно,
и вплоть до обращения банка в суд с настоящим иском не вызывали каких –
либо разночтений в толковании существа обязательства. Более того, условия о
возврате кредита частично исполнялись ответчиком, что следует из расчета
задолженности (т. 1 л.д. 33). График погашения задолженности в виде плановых
операций по договору представлен в материалы дела (т.1 л.д. 32). Произведенный
истцом расчет процентов не соответствует плановым операциям, основан только на
формуле без учета иных условий договора
о порядке расчета платежа. При этом заемщик не вносил платежи по предложенному
им самим варианту расчета платежа.
ООО «Реалсервис» не
оспаривает получение кредита и наличие у него кредитных денежных средств ввиду
возврата ему платежа по договору на услуги по ремонту и техническому обслуживанию
облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического
оборудования, применяемого в медицинских целях, №***) от 21.11.2023. На момент
рассмотрения дела наступил окончательный срок возврата кредита 15.08.2024, но
никаких мер к погашению долга не принято, что не соответствует требованиям
добросовестности действий участников гражданского оборота.
Расчет процентов по
договору произведен истцом исходя из периода фактического пользования на
24.07.2024. Как следует из расчета, штрафные санкции не рассчитывались и к
взысканию не предъявлены, на размер процентов не влияли. Оснований для
применения статьи 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется, поскольку
данная норма закона регулирует уменьшение неустойки и к начисленным процентам
не применяется.
При этом встречные
требования ООО «Реалсервис» к ПАО «МТС-Банк» о возмещении убытков в связи с
непоступлением платежа контрагенту по вышеуказанному
контракту обоснованно не приняты к производству суда для совместного рассмотрения
с иском о взыскании кредитной задолженности, поскольку они вытекают из разных
материальных правоотношений.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергают
выводы судебного решения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой. Доводы жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Реалсервис» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.
