Судья Б*** А.Р. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2009 года
кассационную жалобу осужденного С*** на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2008 года, которым
С***,
*** мая 1977 года рождения, уроженцу г. Ульяновска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения
осужденного С***., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный С***. указывает на свое
несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что его ходатайство об
условно-досрочном освобождении рассмотрено судом необъективно. Считает, что суд
не учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что он
характеризуется исключительно с положительной стороны и заслуживает условно-досрочное освобождение
от наказания. Суд при рассмотрении его ходатайства неправильно проанализировал
сведения о возмещении им материального ущерба. Его выплаты в счет
погашения гражданского иска составляют
50 % от получаемой заработной платы, а других источников дохода у него не
имеется. Считает, что в соответствии с нормами уголовно-исполнительного
законодательства имеются достаточные
основания для его условно-досрочного освобождения. Он своим поведением и
образом жизни доказал свое исправление. При условно-досрочном освобождении суд
может возложить на него обязанность по погашению материального ущерба. Находясь
в местах лишения свободы, он из-за низкого заработка лишен возможности в полном
объеме погасить иск. Кроме того, судьей Б*** А.Р. его ходатайство не могло быть
рассмотрено объективно, так как он принимал участие в рассмотрении уголовного
дела в отношении него в судебном заседании суда первой инстанции. Просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного С***. помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Силаев И.В. указывает, что жалоба осужденного не подлежит
удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. При этом
законных и достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Оснований для
отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав осужденного С***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение
прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы
осужденного отказать, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
С***. осужден по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 14 июня 2007 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск. С осужденного С***. в пользу потерпевшего В***.
взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 343 999 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за
тяжкое преступление.
Осужденным С***. установленная часть срока наказания отбыта.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному, данные о добросовестном исполнении
приговора в части гражданского иска и т.д.
Как следует из материалов дела, С***. в настоящее время
администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной
стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, принимает
активное участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия
воспитательного характера и правильно на них реагирует, переведен на облегченные
условия отбывания наказания. После освобождения намеревается проживать в г.
Ульяновске и трудоустроиться в ООО «К***» на должность экспедитора. За весь
период отбывания наказания в счет погашения гражданского иска с С***. в пользу
В***. взыскано 9 709 рублей 50 копеек. Оставшаяся сумма, подлежащая
взысканию, составляет 334 290 рублей 40 копеек.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что
в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута.
Как установлено судом, С***. в период отбытия наказания
гражданский иск погасил в незначительной части, получаемые денежные средства от
родственников расходовал в основном на личные нужды, при этом не принимал
действенных мер к заглаживанию своей вины, к возмещению ущерба потерпевшему. Указанное
обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный не в полной мере осознал
свою вину и раскаялся в содеянном.
Доводы осужденного С***. о необъективном рассмотрении судом
его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными. Данный материал
судом рассмотрен полно и всесторонне, при этом учтены как положительные
сведения о поведении осужденного, так и обстоятельства, препятствующие его
условно-досрочному освобождению.
Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное
освобождение С***. является преждевременным, судебная коллегия находит
правильными.
Доводы С***. о том, что судья Б*** А.Р. не должен был
рассматривать его жалобу, так как ранее принимал участие в рассмотрении в
отношении него уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не
имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления, судом по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного С***. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 2 декабря 2008 года в отношении С*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного С***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи