УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-007103-13

Судья Алексеева Е.В.                                                  Дело №33-61/2025 (№33-5095/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Камзиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идиятулловой Алсу Ахтямовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от          26 апреля 2024 года, по гражданскому делу №2-259/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Идиятулловой Алсу Ахтямовны к  Полесушкину Дмитрию Геннадьевичу о защите прав  потребителя - отказать.

Взыскать с Идиятулловой Алсу Ахтямовны в пользу Полесушкина Дмитрия  Геннадьевича расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 300 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Идиятулловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Полесушкина Д.Г., его представителя Мещерякова А.Г., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Идиятуллова А.А. обратилась  в суд с иском к Полесушкину Д.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля            Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер                   ***, VIN: ***. 

18.09.2023 её супруг обратился на станцию технического обслуживания «Сервис-ойл» (ИП Полесушкин Д.Г.), расположенную  по адресу: ***, с целью замены масла в автоматической коробке перемен передач (далее - АКПП) на вышеуказанном автомобиле.

Ответчик подобрал необходимое масло и произвел его частичную замену в АКПП, завел сервисную книжку на автомобиль, в которую внёс сведения о произведенных работах, выдал заказ-наряд от 18.09.2023 №1 и кассовый чек на           13 400 руб. (11 600 руб. - стоимость масла, 1800 руб. - стоимость  работ).

После этого, 19.09.2023 в ходе поездки на территории Саратовской области  АКПП вышеуказанного автомобиля вышла из строя. В связи с этим, автомобиль в       г.Ульяновск был доставлен с привлечением службы эвакуации. 

Ответчик был поставлен в известность о произошедшей ситуации.

С целью установления неисправностей АКПП, причин их возникновения, и стоимости восстановительного ремонта был привлечен специалист для проведения экспертного  исследования, о чем предварительно был уведомлен ответчик, что подтверждается  уведомлением от  21.09.2023.

Согласно Акту экспертного исследования от 09.10.2023 №ЛАТЭ ***, установлено: на автомобиле Land Rover Range Rover Evogue имеются недостатки в виде информации на электронном табло о неисправности коробки передач автомобиля. Их появление после проведения работ по заказ-наряду на АКПП от 18.09.2023 № 1 ИП Полесушкин Д.Г. возможно.

Причиной возникновения дефектов (недостатков) на автомобиле является частичная замена масла в АКПП, не соответствующего техническим характеристикам к рассматриваемому автомобилю.

Дефект в виде выхода из строя АКПП напрямую связан с проведением работ по заказ-наряду на АКПП от 18.09.2023 № 1 ИП Полесушкин Д.Г.

Стоимость восстановительного ремонта на автомобиле по недостаткам, в случае их наличия, по причине связанной с проведением работ по заказ-наряду на АКПП от 18.09.2023 № 1 ИП Полесушкин Д.Г. равна - 3 086 000 руб.       

На эвакуацию автомобиля до г.Ульяновска ею понесены расходы в сумме          24 700 руб., за подготовку экспертного исследования  она оплатила  25 000 руб.

Ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества - замена масла в АКПП, не соответствующего техническим характеристикам к рассматриваемому автомобилю, в результате чего вышла из строя АКПП.

Таким образом, в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества её имуществу (автомобилю) причинен ущерб в сумме 3 086 000 руб., а ей причинены убытки в сумме 49 700 руб.

Претензионные требования о возмещении  причиненного ущерба ответчиком не удовлетворены.

С учетом увеличения исковых требований истица просила взыскать с                ИП Полесушкина Д.Г. в свою пользу:  13 400 руб. - стоимость услуг по замене масла; 49 700 руб. - убытки; 3 086 000  руб. - вред причиненный повреждением имущества; 50 000 руб. - компенсацию морального вреда; неустойку, исчисляемую с 25.10.2023,  штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:     Идиятуллов Ф.Р., ООО «Прайм», Банк ВТБ (ПАО). 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Идиятуллова А.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертное заключение от 22.04.2024, положенное в основу оспариваемого решения, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не полное, необъективное и не обоснованное. На вопрос о том, почему АКПП вышла из строя после замены масла, эксперты не ответили. Факт наличия недостатков в экспертном заключении подтверждается рецензиями от 25.04.2024 №****** и №***.

Считает нарушающим право истца отказ в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Полесушкин Д.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Идиятуллова А.А. является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер ***.

Супруг истицы Идиятуллов Ф.Р. 18.09.2023 заключил с                                       ИП Полесушкиным  Д.Г. договор  на оказание последним услуги по частичной замене  масла в АКПП указанного автомобиля, что усматривается из заказ-наряда от  18.09.2023 № 1 (том 1 л.д. 12). 18.09.2023 указанные услуги были оказаны ответчиком, что подтверждается актом от 18.09.2023 (том 1 л.д.13). Стоимость оказанной услуги составила 13 400 руб., что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что 19.09.2023 в ходе поездки на территории Саратовской области АКПП вышеуказанного автомобиля вышла из строя, вследствие чего автомобиль перестал осуществлять движение. Истец полагает, что неисправности АКПП были вызваны некачественным оказанием услуги ответчиком по замене масла в АКПП автомобиля.

Из акта экспертного исследования Национального экспертно - криминалистического центра «СУДЭКС» от 09.10.2023 №ЛАТЭ *** следует, что на автомобиле Land Rover Range Rover Evoque, VIN: ***, имеются недостатки в виде информации на электронном табло о неисправности коробки передач автомобиля и полученных в результате сканирования ошибек - неисправность цепи переключения коробки передач, неисправен датчик давления в гидросистеме. Их появление после проведения работ по заказ - наряду на АКПП от 18.09.2023 №1 ИП Полесушкин Д.Г. возможно. Причиной возникновения дефектов (недостатков) на автомобиле Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер ***, является частичная замена масла в АКПП не соответствующего техническим характеристикам к рассматриваемому автомобилю. Дефект в виде выхода из строя АКПП напрямую связан с проведением работ по заказ - наряду на АКПП от 18.09.2023 №1 ИП Полесушкин Д.Г. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по недостаткам, в случае их наличия, по причине связанной с проведением работ по заказ - наряду на АКПП от 18.09.2023 №1 ИП Полесушкин Д.Г, равна - 3 086 000 руб. (том 1 л.д.16-40).

Согласно заключению проведенной ООО «Экспертно - юридический центр» судебной экспертизы от 22.04.2024 №***, причиной выхода из строя АКПП автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, VIN: ***, является естественный износ. Нарушений, ставших причиной выхода из строя АКПП указанного автомобиля в действиях ИП Полесушкина Д.Г. при проведении работ по частичной замене масла в АКПП от 18.09.2023 №1 указанного автомобиля нет.   Исследование по третьему вопросу не проводилось ввиду отсутствия связи между  выходом из строя АКПП автомобиля и заменой масла на СТО ИП Полесушкин Д.Г.  по заказ-наряду от 18.09.2023 №1. Относительно ответа на четвёртый вопрос эксперты указали, что апробированных методик по определению степени износа деталей АКПП и его пробегом нет, в связи с чем, на 4 вопрос эксперты ответить не могут. В блоке управления автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, VIN: ***, производились вмешательства, повлекшие изменения пробега, отображаемого на панели приборов (том 2 л.д. 90-155).

Из рецензии от 25.04.2024 №****** ООО «АвтоТрансКом» на экспертное заключение от 12.04.2024 №*** следует, что фактически были исследованы физические свойства трансмиссионного масла на соответствие ГОСТ 20864, а также ГОСТ 26378.1, которые могли привести к неисправности АКПП и при этом не исследовались допуски производителей в полном объеме. Экспертами не были исследованы характеристики данного трансмиссионного масла, соответствия требованиям заводов - изготовителей масла, а также требования классификации масла у завода - изготовителя АКПП. Не исследован перечень АКПП для данного масла. Хотя сами же эксперты идентифицировали исследуемую АККП и определили ее           9 - ступенчатой. Вывод экспертов о глубоком износе деталей коробки противоречив, учитывая состояние деталей сопоставляя пробег 117ткм, который вполне мог соответствовать. Масло в АКПП выполняет функции смазки и охлаждения. Судебные эксперты не установили причину неисправности АКПП и её компанентов. Качество масла, а также допуски завода - изготовителя трансмиссионного масла напрямую влияет на работоспособность коробки и отвод тепла от её элементов. Экспертное заключение от 12.04.2024 №*** по результатам проведения экспертизы является неполным, необъективным и необоснованным (том 2 л.д.179 - 189).

Как следует из рецензии от 25.04.2024 ИП Буторина С.А. на экспертное заключение от 12.04.2024 №***, последнее является необъективным и неполным      (том 2 л.д.190 - 200).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются заключения экспертов, выводы которых противоречат друг другу, определением судебной коллегии от 26.11.2024 была назначения повторная автотехническая экспертиза на предмет установления технической причины выхода из строя АКПП автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, VIN: ***, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Согласно выводам повторной автотехнической экспертизы от 24.01.2025 №*** основной причиной выхода из строя АКПП автомобиля Land Rover Range Rover Evogue, VIN: ***, является физический износ отдельных элементов, в связи с предельно допустимым сроком эксплуатации блок клапанов автоматической трансмиссии и отдельных деталей, связанных с механическим износом.

Нарушений в действиях ИП Полесушкина Д.Г. при проведении работ по частичной замене масла в АКПП автомобиля Land Rover Range Rover Evogue,          VIN: ***, выполненных на основании заказ-наряда на АКПП №1 от 18.09.2023, которые могли стать причиной выхода из строя АКПП вышеуказанного автомобиля не установлены.

Не установлено нарушений в действиях ИП Полесушкина Д.Г. при проведении работ по частичной замене масла в АКПП автомобиля Land Rover Range Rover Evogue, VIN: ***, выполненных на основании заказ-наряда на АКПП №1 от 18.09.2023, которые могли стать причиной выхода из строя АКПП вышеуказанного автомобиля.

При проведении изучении всего представленного для исследования материала, диагностики автомобиля установлено, что фактический пробег автомобиля Land Rover Range Rover Evogue, VIN: ***, не соответствует показаниям одометра на дату проведения осмотра. Данное обстоятельство предполагает вмешательство в электронную систему учёта исследуемого автомобиля. Данные пробега, которые фиксируются в электронном журнале, значительно превышают показания одометра (том 3 л.д.189-205).

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в повторной судебной автотехнической экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит четкие, ясные ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что  причина выхода из строя АКПП автомобиля истца - естественный износ, а не работы, проведенные ответчиком по частичной замене масла в АКПП автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении действующего законодательства и надлежащей оценке исследованных доказательств.            

Доводы жалобы о необъективности проведенной в ходе рассмотрения в суде первой инстанции судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку при проведении повторной судебной автотехнической экспертизы, эксперты также пришли к выводам о том, что причиной выхода из строя АКПП автомобиля истца является его естественный износ.

Представленные истцом рецензии на заключение эксперта от 25.04.2024          ИП Буторина С.А., ООО «АвтоТансКом» не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из данных рецензий, в них приведены суждения специалистов относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов.

С учетом положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником гражданского судопроизводства по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по гражданскому делу не может, в соответствии с требованиями статьи 67 указанного кодекса, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста.

Таким образом, оценка экспертных заключений является прерогативой суда, при неясности выводов суд вправе допросить экспертов, а при необоснованности - назначить повторную экспертизу.

При  таком  положении  суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований к ответчику     Полесушкину Д.Г., поскольку его вина в выходе из строя АКПП автомобиля истца не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Идиятулловой Алсу Ахтямовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2025