УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007715-71 Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-1302/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Агайкина Бориса Владимировича на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2024 года по
гражданскому делу № 2-4108/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Агайкина Бориса Владимировича (паспорт серия ***) к областному государственному автономному
учреждению социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в
г. Ульяновске» (ИНН 7328028659) о взыскании компенсации морального
вреда в размере 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения Агайкина Б.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске» Мохиной Е.Е., возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Никитина В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Агайкин Б.В. обратился в суд с иском к областному государственному автономному
учреждению социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в г.
Ульяновске» (далее – ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в
г. Ульяновске, учреждение) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что проживает в *** в одноместной
комнате, расположенной в первом корпусе.
В период с 29.07.2024 по 03.10.2024 он отсутствовал в
учреждении, дверь в его комнату была закрыта и опечатана. Ключ от входной двери
комнаты имелся только у него. После возвращения он обнаружил, что на двери
установлен новый замок. Сотрудники ответчика ему пояснили, что комната
вскрывалась для проведения генеральной уборки. Вместе с тем, из комнаты исчезли
его личные вещи.
Поскольку ответчиком было нарушено его личное
неимущественное право на неприкосновенность жилища, просил суд взыскать с
ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального
развития Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Агайкин Б.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что ответчиком ОГАУСО
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске нарушено его личное
неимущественное право на неприкосновенность жилища, поскольку комната, в
которой он проживает, была вскрыта в его отсутствие без законных на то
оснований, в том числе в нарушение Положения о порядке вскрытия помещений для
производства безотлагательных аварийных работ инженерных коммуникаций, в
моменты чрезвычайных ситуаций и в иных неординарных случаях в
ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство социального развития Ульяновской области,
ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске просят решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Агайкина Б.В. – без
удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, который
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса
Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного
фонда относятся в том числе жилые помещения в домах системы социального
обслуживания граждан (пункт 4).
Статьей 96 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что жилые помещения в домах системы социального
обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся
получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном
обслуживании.
В силу положений статьи 107 Жилищного кодекса
Российской Федерации порядок, условия предоставления жилых помещений в
домах системы социального обслуживания граждан и пользования такими жилыми
помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством
субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, ОГАУСО
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске является юридическим лицом, учрежденным Ульяновской областью, функции
учредителя выполняет Министерство социального развития Ульяновской области. Данное
учреждение предназначено для постоянного, временного проживания граждан
пожилого возраста, в том числе инвалидов, частично или полностью утративших
способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для предоставления социальных услуг на
мобильной основе в виде оказания консультативной помощи (л.д. 53-73).
Агайкин Б.В., *** года рождения, с 01.06.2017 бессрочно
является *** (л.д. 6).
20.10.2022 между ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в
г. Ульяновске (исполнителем) и Агайкиным Б.В. (заказчиком) был заключен
договор о предоставлении социальных услуг № ***, по условиям которого
исполнитель принял на себя обязательства оказать социальные услуги заказчику на
основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика,
выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью данного
договора, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги за исключением
случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской
Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно (л.д. 97-98).
Согласно пункту 4 раздела II договора от 20.10.2022 заказчик
обязан соблюдать сроки и условия данного договора; соблюдать порядок
предоставления социальных услуг, соответствующий форме социального
обслуживания, а также правила внутреннего распорядка для получателей социальных
услуг.
Правила внутреннего распорядка для граждан, являющихся
получателями социальных услуг и проживающими в ОГАУСО «Геронтологический центр
«Забота» в г. Ульяновске от 01.12.2023, регламентируют права и обязанности
получателей социальных услуг ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в
г. Ульяновске, а также систему взаимоотношений между сотрудниками
учреждения, гражданами пожилого возраста и инвалидами при получении социального
обслуживания, регулируют внутренний распорядок получателей социальных услуг в
учреждении в целях создания наиболее благоприятных условий для предоставления
социальных услуг гражданам, нуждающимся в предоставлении услуг (л.д. 38-49).
Как следует из материалов дела, 29.07.2024 ОГАУСО
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске был составлен акт
служебного расследования, из которого следует, что 28.07.2024 в 22.00 час.
Агайкин Б.В. не находился в своей комнате № ***, на двери его комнаты висел
замок. Были вызваны сотрудники полиции, опросившие медперсонал и соседей
Агайкина Б.В. Выяснилось, что Агайкин Б.В. покинул учреждение, не поставив
никого в известность. С целью безопасности Агайкина Б.В. было решено открыть
комнату № *** при участии участкового инспектора (л.д. 101-102).
31.07.2024 ответчиком ОГАУСО «Геронтологический центр
«Забота» в г. Ульяновске было направлено уведомление в адрес Заволжского
районного суда г.
Ульяновска, прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска, ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска, в котором сообщено о принятых учреждением
мерах по розыску Агайкина Б.В. (л.д. 103).
06.08.2024 сотрудниками ОГАУСО «Геронтологический центр
«Забота» в г. Ульяновске и участковым уполномоченным полиции ОМВД России
по Заволжскому району г. Ульяновска составлен акт вскрытия помещения № ***,
расположенного по адресу: ***. Из акта следует, что вскрытие помещения
произведено с целью предотвращения несчастного случая, проведения обследования
состояния комнаты на наличие опасных предметов и вследствие длительного
отсутствия Агайкина Б.В. в данном жилом помещении. После вскрытия и
обследования комнаты комиссией и сотрудником полиции принято решение по
обеспечению сохранности личных вещей Агайкина Б.В. (л.д. 99), составлен акт приема-передачи
вещей получателя социальных услуг от 06.08.2024, в котором указаны наименования
вещей (65 позиций) Агайкина Б.В., находившихся в комнате (л.д. 25-26).
Агайкин Б.В., полагая, что ответчик ОГАУСО
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске нарушил его личное
неимущественное право на неприкосновенность жилища, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска
Агайкина Б.В.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом
1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
Согласно
статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение
вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из
разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность,
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя,
тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и
иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора
места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение
родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь,
право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления,
высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право
автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной
деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно
пункту 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может
быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом
оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,
а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных
действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями
(бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший
– истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Правильно применив приведенные положения норм
материального права, регулирующие порядок и условия компенсации морального
вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального
вреда, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего
подтверждения факт нарушения ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в
г. Ульяновске личного неимущественного права истца на неприкосновенность
жилища.
В
соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Вопреки
доводам жалобы, судом первой инстанции дана объективная оценка всем
представленным сторонами доказательствам, сделан правильный вывод о том, что
заявленные доводы истца допустимыми и достоверными доказательствами не
подтверждены.
Судом первой инстанции верно установлено, что в
ОГАУСО «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске
действовало в соответствии с Положением о порядке вскрытия помещений для
производства безотлагательных аварийных работ инженерных коммуникаций, в
моменты чрезвычайных ситуаций и в иных неординарных случаях в ОГАУСО
«Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске, согласно пункту 1.2
которого целями которого являются оперативное устранение неисправностей
инженерных коммуникаций вследствие аварии или обстоятельств, послуживших
основанием вскрытия помещений, находящихся в пользовании пользователей
социальный услуг, отсутствующих в помещении более 48 часов (длительное время),
предотвращение порчи помещений, имущества Учреждения, обеспечивать доступ
работников Учреждения в жилые помещения для исполнения ими служебных
обязанностей, для проведения санитарных мероприятий и иных неординарных событий
послуживших к появлению конфликтных и иных ситуаций (л.д. 109-110).
Решение о вскрытии помещения согласно пункту 2.3 Положения
принимается руководителем Учреждения, членами комиссии из числа дежурного персонала,
после выяснения возможного места нахождения пользователя социальный услуг.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 Положения вскрытие помещения
производится силами Учреждения, в присутствии комиссии, а по возможности и иным
случаям с вызовом сотрудников УМВД. После вскрытия помещения производится опись
вещей, составляется акт и производится опечатывание.
Поскольку вскрытие жилого помещения № ***, в котором
проживал Агайкин Б.В., было произведено с соблюдением установленной
процедуры и с целью исключения несчастного случая с Агайкиным Б.В., который
отсутствовал в учреждении более 48 часов, оснований для возложения на ответчика
обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
декабря 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Агайкина Бориса
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля
2025 года
