УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000756-05
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-978/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2024 года по делу № 2-2454/2024, которым постановлено:
исковые требования
межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей
«Потребнадзор» в интересах Казаковой Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителей,
взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»
(ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Казаковой Яны Александровны денежные средства в
размере 415 149 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в
долевом строительстве, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за
период с 05.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 6550 руб. 51 коп., неустойку за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
с 29.08.2023 по 27.11.2023 в размере 205 244 руб. 21 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере
100 000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»
(ОГРН ***, ИНН ***) в пользу межрегиональной общественной организации защиты
прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 100 000 руб., расходы по
оплате досудебной оценки в размере 26 000 руб.
Предоставить
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»
(ОГРН ***, ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания
неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024.
В удовлетворении
остальных исковых требований межрегиональной общественной организации защиты
прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Казаковой Яны Александровны к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Самолет-Мытищи» о взыскании в большем размере неустойки, штрафа, компенсации
морального среда, взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения
суда - отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»
(ОГРН ***, ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9769
руб. 44 коп.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
межрегиональная
общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее - МРОО
ЗПП «Потребнадзор») в интересах Казаковой Я.А. обратилась в суд с уточненными в
ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (далее - ООО
«СЗ «Самолет-Мытищи») о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указано, что 24 апреля 2021 года между Габдуллиным И.Ф., Габдулиной К.В. и
ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом
строительстве № ***. Объектом долевого строительства являлась
квартира, расположенная по адресу***. Срок передачи объекта долевого
строительства был установлен не позднее
28 августа 2023 года.
14 ноября
2023 года между Габдуллиным И.Ф., Габдулиной К.В. и истцом Казаковой Я.А.
был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору.
Фактически квартира
была передана истцу ответчиком лишь 27 ноября 2023 года с нарушением установленного
срока.
15 декабря 2023 года
истец направил ответчику заявление с требованием об устранении выявленных
строительных недостатков. Данное заявление было оставлено ответчиком без
удовлетворения.
По заказу истца ***
был подготовлен акт экспертного исследования, согласно которому стоимость
устранения строительных недостатков в квартире составила 414 198 руб. 35
коп.
26 декабря 2023 года
истец направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных
строительных недостатков в 10-дневный срок, либо о соразмерном уменьшении цены
договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на
проведение экспертизы. Данная претензия была оставлена ответчиком без
удовлетворения.
С ответчика в пользу
истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого
строительства период с 12 декабря 2023 года по 27 ноября 2023 года (91 день) в
размере 410 488 руб. 41 коп.
В связи с нарушением
прав истца, как потребителя, ему причинен моральный вред в размере 100 000
руб.
Поскольку ответчиком
требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика
подлежит взысканию штраф в пользу истца и в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор».
Уточнив требования,
окончательно просило суд взыскать в пользу Казаковой Я.А. с ООО «СЗ
«Самолет-Мытищи» в счет соразмерного уменьшения цены договора 415 149 руб., неустойку за нарушение срока
передачи объекта долевого строительства в размере 410 488 руб. 41 коп.,
неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 12 декабря 2023
года по дату выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены
договора, компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб., штраф в пользу Казаковой Я.А. и в пользу МРОО
ЗПП «Потребнадзор», расходы на проведение досудебной экспертизы в размере
26 000 руб. (т. 2 л.д. 81).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Габдуллина К.В., Габдуллин И.Ф.,
ИП Гринь А.Ю.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ
«Самолет-Мытищи» просит решение суда изменить в части размера взысканного
штрафа
Ссылается на неправильное применение судом
норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом был неверно определен
размер подлежащего взысканию штрафа. Отмечает, что в соответствии с Федеральным
законом от 8 августа 2024 года
№ 266-ФЗ, вступившим силу с 1 сентября 2024 года, изменен размер штрафа,
подлежащего взысканию при удовлетворении судом требования гражданина –
участника долевого строительства. Размер штрафа составляет 5% от присужденной
судом суммы. Таким образом, размер
штрафа, подлежащего взысканию в пользу
истца, составляет 32 847 руб. 18 коп.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 21
апреля 2022 года между ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
(застройщик) и Габдуллиным И.Ф., Габдуллиной К.В. (участники) был
заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства являлась
однокомнатная квартира, общей площадью 21,85 кв.м, проектный номер ***,
расположенная на *** этаже секции № *** по адресу: ***. Цена договора составила
4 510 861 руб. 60 коп. (п.п. 1.1, 3.1 договора).
Согласно п. 2.5
указанного договора застройщик обязался передать объект долевого
строительства участнику не позднее 28 августа 2023 года.
В п. 5.3 договора
предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства
составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод
объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и
инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства,
составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного
документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок на отделочные работы
указан в приложении № 3 (т. 1 л.д. 52 -
56).
14 ноября
2023 года между Габдуллиным И.Ф., Габдулиной К.В. и истцом Казаковой Я.А.
был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования к ООО «СЗ
«Самолет-Мытищи» по договору участия
в долевом строительстве № *** от 21 апреля 2022 года. Право
требования по соглашению сторон было
оценено в 4 950 000 руб. (т. 1 л.д. 10).
Фактически объект долевого
строительства был передан истцу ответчиком (застройщиком) лишь 27 ноября 2023
года (т. 1 л.д. 14).
Право собственности
истца на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано в Едином
государственном реестре недвижимости 6 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 9).
27 ноября 2023 года
истцом и представителем ответчика был составлен и подписан лист осмотра объекта
долевого строительства, содержащий выявленные истцом недостатки в переданном
ему объекте долевого строительства (квартире).
15 декабря 2023 года
МРОО ЗПП «Потребнадзор», действующее в интересах истца, направило ответчику
заявление с требованием об устранении выявленных в квартире строительных
недостатков. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения (т.
1 л.д. 19).
По заказу МРОО ЗПП
«Потребнадзор», действующее в интересах истца, *** был подготовлен акт
экспертного исследования № !474-1!% от 21 декабря 2023 года, из
содержания которого следует, что стоимость устранения строительных недостатков
в квартире по адресу: ***, составила 414 198 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 28 -
35). Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 26 000 руб.
26 декабря 2023 года
МРОО ЗПП «Потребнадзор», действующее в интересах истца, направило ответчику
претензию с требованиями об устранении выявленных строительных недостатков в
10-дневный срок, либо о соразмерном уменьшении цены договора, выплате
неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы (т.
1 л.д. 11).
Данная претензия
была оставлена ответчиком без удовлетворения
Судом по данному
гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено ***.
Согласно заключению
эксперта № *** от 11 сентября 2024 года стоимость устранения строительных
недостатков в квартире по адресу: ***, на дату проведения исследования
составила 415 149 руб. (т. 2 л.д. 1 – 78).
Судебная экспертиза была проведена квалифицированным судебным
экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку сторонами не были представлены доказательства недостоверности
выводов судебной экспертизы, суд обоснованно принял заключение эксперта в
качестве допустимого доказательства по делу.
При принятии решения
по данному гражданскому делу суд первой инстанции правомерно руководствовался
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации», (далее – Закон об участии в долевом строительстве),
Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве,
настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств
граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и
(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства),
для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников
долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и
права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и
(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав,
законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно
ч.ч. 1, 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в
долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на
ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого
строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник
долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и
принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из
договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об
участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства
считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в
соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного
документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об
участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором
срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за
каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей
статьи). Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Таким образом, в силу прямого
указания приведенной нормы, неустойка на основании ч. 2 ст. 6
Закона об участии в долевом строительстве начисляется за нарушение
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст.
7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на
дату заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого
строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора
и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к
ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
За нарушение срока устранения
недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6
настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого
строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за
каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23
Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого
помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием
для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер
неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23
Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для
устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 15 Закона о защите
прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Если с заявлением в
защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их
ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов
суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,
союзам) или органам.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и
подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца в
счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
денежные средства в размере 415 149 руб., неустойку за нарушение срока
устранения недостатков
в размере 6550 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока передачи
объекта долевого строительства в размере 205 244 руб. 21 коп., компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а
также в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 100 000 руб.
Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания штрафа. В
остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось
и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
При взыскании штрафа
суд первой инстанции исходил из размера взысканных судом с ответчика в пользу
истца сумм, уменьшив рассчитанную сумму штрафа
в размере 328 471 руб. 86
коп. (415 149 руб. + 6 550 руб. 51 коп. + 205 244 руб. 21 коп. +
30 000 руб.) х 50%) до 200 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.
Размер штрафа, определенного
судом первой инстанции к взысканию с ответчика, является соразмерным
допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечает необходимым требованиям
баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного размера ущерба, причиненного нарушением прав истца.
Ответчику судом была предоставлена отсрочка
исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024
года.
Судебная коллегия отклоняет
доводы апелляционной жалобы о
необходимости расчета штрафа с учетом положений Федерального закона от 8
августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившего силу с 1
сентября 2024 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального
права.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 8 августа 2024
года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального
закона
применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих
начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона,
а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу
означенного федерального закона не взыскиваются.
Таким образом, штраф правомерно
взыскан судом в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения
судебного акта до внесения изменений в Федеральный закон
№ 214-ФЗ, определяющий в силу п. 3 ст. 10
указанного Закона иной порядок начисления штрафа.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.
