УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005535-23
Судья Андреева
Н.А.
Дело №33-1033/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поймаловой Ольги Александровны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, с учетом определения судьи от 9 января
2025 года об исправлении описки по делу №2-2659/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
Поймаловой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности
и порочащими честь, достоинство Поймаловой Ольги Александровны сведения
оскорбительного характера, размещенные Мадьянкиной Полиной Сергеевной в
мессенджере «***» в родительском чате «***» 18 октября 2023 года в 20:05.
Обязать Мадьянкину Полину Сергеевну в течении
10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть
сведения, размещенные 18 октября 20203 года в 20:05 в мессенджере «***» в
родительском чате «***», разместив в качестве опровержения резолютивную часть
решения суда под заголовком «Опровержение».
Взыскать с
Мадьянкиной Полины Сергеевны в пользу Поймаловой
Ольги Александровны компенсацию
морального вреда в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере,
компенсации морального вреда в пользу ***, а также понуждении ответчика к
совершению иных действий отказать.
Взыскать с
Мадьянкиной Полины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Поймаловой О.А., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Поймалова О.А.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., обратились в суд с иском к Мадьянкиной
П.С. о защите чести и достоинства,
компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование
требований указала, что Мадьянкина П.С. 18 октября 2023 года в родительском
чате «***» в мессенджере «***» позволила себе оскорбительные высказывания в ее
адрес, о чем имеется заключение лингвистической экспертизы от 6 декабря 2023
года, а также высказывалась о ее сыне как об общественно опасном ребенке, в то
время как имеется заключение комиссии *** о том, что ее ребенок вправе учиться
в классе наравне с другими учениками.
Тем самым Мадьянкина
П.С. причинила Поймаловой О.А. и ее
несовершеннолетнему сыну ***. моральные страдания.
Просила обязать
ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство семьи сведения путем принесения публичных
извинений за неприличные слова и
выражения в отношении Поймаловой О.А., а также обязать ответчика Мадьянкину
П.С. признать факт незаконности своих действий лично и публично при
обстоятельствах, аналогичных тем, что имели место 18 октября 2023 года во время
оскорбления, а также признать, что *** не является общественно опасным;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40 000 руб., в
пользу несовершеннолетнего ***. – 20 000
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Поймалова О.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в пользу Поймаловой О.А. в размере 40 000
руб., в пользу несовершеннолетнего *** в размере 20 000 руб.
В обоснование жалобы
указывает на то, что отказ в удовлетворении
заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 40 000
руб. в ее пользу является необоснованным.
В судебное заседание
ответчик Мадьянкина П.С. не явилась, заявленные требования не оспаривала.
Доказательств, опровергающих доводы истца, не представляла. Несмотря на это,
суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда до 20 000
руб. Считает, что сумма в размере 40 000 руб. является обоснованной,
поскольку данный размер был определен истцом с учетом того, что ответчик Мадьянкина
П.С. привлекалась к административной ответственности за оскорбление Поймаловой
О.А., вела себя цинично. Неоднократно ответчик оскорбляла истца, говорила
неправду о ее ребенке.
Полагает, что судом
не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает
внимание на то, что в решении суда не было указано о требованиях, заявленных
истцом о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Также оспаривает
решение суда в части отказа в компенсации морального вреда в пользу
несовершеннолетнего ***. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено,
что в родительском чате состояли и дети – одноклассники ее сына, которые также
имели возможность узнать из чата и от своих родителей о том, что председатель
родительского комитета Мадьянкина П.С. публично оскорбляет его родителей.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что истец
Поймалова О.А. является матерью ***
18 октября 2023 года
в 20:05 Мадьянкина П.С. в родительском чате «***» в мессенджере «***», в
котором свыше 30 человек, написала в адрес Поймаловой О.А. сообщение,
содержащее слова оскорбительного характера, которые унизили ее честь и
достоинство.
Данные
обстоятельства также подтверждаются и установлены постановлением мирового судьи
судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
29 декабря 2023 года, которым за
совершение вышеуказанных действий Мадьякина П.С. была привлечена к административной
ответственности по ч.*** КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере
5000 руб.
Постановление не
обжаловано, вступило в законную силу.
Ссылаясь на
нарушение своих прав и несовершеннолетнего ребенка, Поймалова О.А.
обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150, 151, 152, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том,
что 18 октября 2023 года Мадьянкиной П.С. было совершено оскорбление Поймаловой
О.А., содержащееся в публичном выступлении, что привело к унижению чести и
достоинства Поймаловой О.А., выраженной в противоречащей общепринятым нормам
морали и нравственности форме, признал не соответствующими действительности и
порочащими честь, достоинство Поймаловой О.А. сведения оскорбительного
характера, размещенные Мадьянкиной П.С. в мессенджере «***р» в родительском
чате «***» 18 октября 2023 года в 20:05, обязал опровергнуть данные сведения и
взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб.
Вместе с тем судом
первой инстанции отказано во взыскании компенсации морального вреда с ответчика
в пользу несовершеннолетнего *** поскольку последний в родительском чате не
состоял, доказательств того, что исключительно в связи с данными оскорблениями
изменилось отношение одноклассников к сыну, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанными выводами, считает их верными, исходя из
следующего.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции
Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч.1 ст.23
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17
Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.150
ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь
и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими
предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование
способов защиты гражданских прав (ст.12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150
ГК РФ).
Абзац десятый
ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав
предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации
морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
(п.1 ст.151
ГК РФ).
В соответствии с п.9
ст.152
ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать компенсации
морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в п.7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории
необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152
ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,
трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и
других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также
с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,
или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п.9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
В соответствии со ст.29
Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите
чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты
в порядке ст.152
ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в
оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца,
на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,
причиненного истцу оскорблением (ст.130
Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150,
151
ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего
мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих
защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и
выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.
В п.6
Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых
высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом
судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если
они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению
потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на
принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право
требовать в связи с этим компенсацию морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления
суда по этому делу и постановления суда по делу об административном
правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Постановлением
мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 29 декабря 2023 года Мадьянкиной П.С. назначено
административное наказание за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.*** КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000
руб.
Данным
постановлением установлено, что 18 октября 2023 года в 20:05 Мадьянкина П.С. в
родительском чате «***» в мессенджере «***», в котором свыше 30 человек,
написала в адрес Поймаловой О.А. сообщение, содержащее слова оскорбительного
характера, которые унизили ее честь и достоинство. Тем самым Мадьянкина П.С.
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
Оценивая характер высказываний Мадьянкиной
П.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда,
полагает, что ее субъективное мнение действительно было выражено в
оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на
свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была
явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Поскольку допущенные ответчиком в отношении
истца Поймаловой О.А. высказывания были осуществлены в оскорбительной форме,
унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является
основанием для возложения на нее обязанности возмещения компенсации морального
вреда.
Доводы жалобы о
несогласии со взысканным с Мадьянкиной П.С. в пользу Поймаловой О.А. размером
компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. являются
несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2
ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.151,
п.2 ст.1101
ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той
величиной компенсации, на которой настаивает истец или которую признает
ответчик, а учитывает требования разумности и справедливости.
В п.30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101
ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в п.25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,
суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151,
1101
ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, если
суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее
сумма должна быть адекватной и реальной.
Таким образом, по
смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального
вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и
степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с
его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств
конкретного дела.
Поскольку моральный
вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в
денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна
отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные
страдания.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать
предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости,
позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный
вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом изложенного
вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере
20 000 руб. отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы
компенсации морального вреда и определения ее размера, размер указанной
компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости и
вышеуказанных принципов правового регулирования возмещения морального вреда.
При
установленных обстоятельствах, оснований для его увеличения не имеется.
Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено,
что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить
или изменить его.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в
решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку судом
первой инстанции была допущена описка в указании требований истца, а именно, в
указании суммы компенсации морального вреда с ответчика в пользу Поймаловой
О.А. в размере «20 000 руб.» вместо «40 000 руб.», определением судьи
от 9 января 2025 года была исправлена указанная описка.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в решении суда не было указано о требованиях,
заявленных истцом о взыскании компенсации морального вреда в размере
40 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции.
Вопреки
доводам жалобы, оснований для взыскания компенсации морального вреда с
Мадьянкиной П.С. в пользу несовершеннолетнего ***. у суда первой инстанции
обоснованно не имелось, поскольку сам *** в родительском чате не состоял.
Доводы о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в родительском чате состояли и дети –
одноклассники сына истца, в связи с
данными оскорблениями изменилось отношение детей к ее сыну, носит
предположительный характер, ничем не подтверждены. Выражений в адрес самого ***.
в родительском чате «***» в мессенджере «***» 18 октября 2023 года, нарушающим
его права, не имеется.
С учетом изложенного, с выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным,
соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой
инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда
отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 3
декабря 2024 года, с учетом определения судьи от 9 января 2025 года об исправлении
описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Поймаловой Ольги Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 марта 2025 года.
