УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кулик М.В.
|
Дело № 22-443/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 марта 2025 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Четвертакова А.В.,
защитника в лице адвоката Сорвиной А.А.,
осужденного Тумаева А.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным представлениям государственного обвинителя – помощника
Ульяновского транспортного прокурора Юмановой Э.З. и апелляционной жалобе
адвоката Сорвиной А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 января 2025 года, которым
ТУМАЕВ Артем Владимирович,
***, несудимый,
осужден к наказанию:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое
средство на участке местности с географическими координатами ***, ***) – в виде
лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое
средство на участке местности с географическими координатами ***, ***) – в виде
лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое
средство на участке местности с географическими координатами ***, ***) – в виде
лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
(наркотическое средство на участке местности с географическими координатами ***,
***) – в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое
средство на участке местности с географическими координатами ***, ***) – в виде
лишения свободы на срок 6 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое
средство на участке местности с географическими координатами ***, ***) – в виде
лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство на участке местности с
географическими координатами ***, ***) – в виде лишения свободы на срок 5 лет 9
месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе
личного досмотра и осмотра жилища) – в виде лишения свободы на срок 6 лет 10
месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тумаеву А.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором в отношении Тумаева А.В. постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области;
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок
отбывания наказания время содержания Тумаева А.В. под стражей с 12 сентября
2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными
издержками и вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений,
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумаев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере (7 преступлений), а также
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных преставлениях (основном и дополнительном)
государственный обвинитель – помощник Ульяновского транспортного прокурора
Юманова Э.З. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий
осужденного Тумаева А.В., мотивируя несоответствием фактическим
обстоятельствам, установленным по делу, выводов суда об объединении двух
самостоятельных преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических
средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Тумаева А.В. и при осмотре его
жилища, а также о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт
наркотических средств, квалификации данных его действий как единого продолжаемого
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В обоснование этих доводов автор апелляционных представлений
указывает, что Тумаев А.В., получив в мессенджере информацию о местонахождении
крупной партии наркотических средств, получил ее в свое распоряжение, после
чего переместил наркотическое средство по месту своего фактического проживания,
где указанные наркотические средства и были впоследствии изъяты сотрудниками
полиции.
Вместе с тем часть наркотических средств Тумаев А.В.
расфасовал в 9 свертков общей массой 10,17 г., однако свои преступные действия,
направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца,
поскольку был задержан сотрудниками полиции, а также, кроме этого, организовал
7 тайников- закладок наркотических средств на территории г. ***, но не довел
свои преступные действия до конца, поскольку эти наркотические средства были
изъяты сотрудниками полиции.
Данных о том, что наркотические средства, разложенные в
разные тайники- закладки, предназначались для одного потребителя, или
существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема
наркотических средств материалы уголовного дела, не содержат, что также не
следует из показаний Тумаева А.В.
Таким образом, действия Тумаева А.В. относительно покушения
на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра
жилища, необходимо квалифицировать двумя самостоятельными эпизодами
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что
влечет усиление наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, обращает внимание на то, что суд учел в качестве
смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию
преступления, при этом в последующем абзаце указал, что оснований для признания
активного способствования раскрытию преступления смягчающим наказание
обстоятельством не имеется. Полагает, что указание суда на отсутствие оснований
для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного
способствования раскрытию преступления подлежит исключению из приговора.
В этой связи просит приговор отменить, вынести новое
судебное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Тумаева А.В., адвокат Сорвина А.А. считает приговор незаконным вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии
оснований для признания в качестве
смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления,
указывает, что в ходе судебного следствия и на стадии предварительного
расследования, а это подтверждается исследованными доказательствами, Тумаев
А.В. предоставлял органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для
раскрытия и расследования преступлений, о своей роли в преступлениях, указывал
место нахождения предметов, относящихся к незаконному обороту наркотических
средств.
Вместе с тем, установив данные факты и сославшись на них в
числе других доказательств обвинения, суд не дал им надлежащей оценки и не
нашел оснований для оценки поведения Тумаева А.В. как активного способствования
раскрытию преступления и применения положений ст. 62 УК РФ.
Также, по мнению автора жалобы, имелись достаточные
основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6
ст. 15 УК РФ.
В этой связи просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные представления осужденный
Тумаев А.В. и адвокат Сорвина А.А. выражают несогласие с изложенными в них
доводами, указывая на обоснованность квалификации действий осужденного в части
покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и
осмотра жилища, как одного единого преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Четвертаков А.В. поддержал доводы, изложенные в
апелляционных представлениях, на основании которых просил об отмене приговора и
вынесении нового судебного решения, возражал против доводов апелляционной
жалобы, считая их несостоятельными;
- осужденный Тумаев А.В. и адвокат Сорвина А.А., занимая согласованную
позицию, возражали против доводов апелляционных представлений, влекущих
ухудшение положения осужденного, обосновав их несостоятельность, поддержали
доводы апелляционной жалобы, на основании которых просили об изменении
обжалуемого приговора, смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы,
судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Мотивированные выводы суда первой инстанции о виновности
осужденного Тумаева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности
всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Взятые в основу приговора доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому правильно признаны допустимыми и достоверными.
Так, непосредственно сам Тумаев А.В. дал последовательные
показания об обстоятельствах вступления им в предварительный сговор с
неустановленным лицом, с которым они общались посредством сети Интернет, на
сбыт наркотических средств, в рамках чего осужденный должен был забирать
оптовые партии наркотических средств по указанным неизвестным лицом
координатам, после чего осуществлять более мелкие закладки наркотических
средств в тайники, о чем сообщать неустановленному лицу, которое, в свою
очередь, осуществляло оплату за эти действия Тумаеву А.В. При этом на
территории *** он осуществлял закладки наркотических средств, но был задержан
сотрудниками полиции. Находившиеся при нем наркотические средства, были изъяты
в ходе личного досмотра, как и мобильный телефон, использовавшийся в ходе
преступных действий. Кроме этого, изъятые в ходе осмотра его временного жилища
наркотические средства также хранились с целью сбыта, с этой целью осужденный
использовал изъятые весы и упаковочный полимерный материал, стрип-пакеты.
Показания Тумаева А.В. относительно фактических
обстоятельств, связанных с совершением им незаконного оборота наркотических
средств с целью их сбыта, согласуются с другими доказательствами,
исследованными судом, в том числе с результатами осмотров места происшествий, в
ходе которых обнаружены и изъяты
закладки наркотических средств, свидетельскими показаниями сотрудников полиции,
в том числе Б*** Р.А., который совместно с Х*** Р.М. и А*** М.М. осуществлял
оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тумаева А.В., заподозренного в
незаконном сбыте наркотических средств, в ходе которых Тумаев А.В. был
задержан, показаниями следователя Ч*** Д.И. об обстоятельствах личного досмотра
Тумаева А.В. и осмотра его жилища, показаниями свидетелей К*** Р.Р., Ф*** А.А.,
З*** И.А. С*** А.Е., являвшихся понятыми, об обстоятельствах следственных
действий, в ходе которых по координатам, имевшимся в памяти мобильного
телефона, изъятого у Тумаев А.В., обнаруживались и изымались наркотические
средства, протоколом личного досмотра Тумаева А.В., протоколами осмотров места
происшествий, справками об исследовании изъятых веществ и заключениями
физико-химических судебных экспертиз, согласно которым установлены относительно
каждой из закладок, а также в отношении веществ, обнаруженных в ходе личного
досмотра Тумаева А.В. и в ходе осмотра его жилища, вид и размер наркотического
средства, что соответствует описанию, содержащемуся в обжалуемом приговоре,
преступных деяний, в совершении которых признан виновным Тумаев А.В.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает
наличие по всем эпизодам преступных деяний умысла Тумаева А.В. именно на сбыт в группе лиц по
предварительному сговору наркотических средств.
Давая юридическую оценку действиям Тумаева А.В., суд
обоснованно принял во внимание совершение осужденным совместно с
неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на последующий
незаконный сбыт наркотических средств, выполнение им действий, направленных на
достижение совместного с неустановленным лицом преступного результата.
Совокупность указанных обстоятельств и доказательств
свидетельствует об умысле Тумаева А.В.
именно на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов
совершенных преступлений, который не был доведен до конца лишь по независящим
от него обстоятельствам, поскольку в результате его задержания наркотические
средства были изъяты из незаконного оборота, а данных, свидетельствующих о
доведении до сведения непосредственных потребителей наркотических средств
информации о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках, по
делу не установлено, в связи с чем совершаемые Тумаевым А.В. и неустановленным
лицом совместные умышленные действия, направленные на реализацию наркотических
средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них
независящим.
При квалификации вышеуказанных действий Тумаева А.В.
относительно находившихся в тайниках-закладках наркотических средств по 6
эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, и одному эпизоду – по ч. 3 ст. 30,
пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по эпизоду изъятия наркотических
средств в ходе личного досмотра и осмотра жилища осужденного – по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно исходил из массы соответствующего
наркотического средства отдельно по каждому эпизоду преступления, исходя из
требований, установленных постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября
2012 года.
Умысел Тумаева А.В. был направлен на множественный сбыт
определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые
приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в
разных местах, при различных обстоятельствах.
Получение Тумаевым А.В.
наркотических средств из одного источника, их размещение последовательно
и одинаковым способом, друг за другом, через короткие промежутки времени в
различные тайники-закладки само по себе не свидетельствует о совершении им
единого продолжаемого преступления, поскольку, размещая наркотические средства
с целью сбыта в тайники-закладки и храня их при себе с целью дальнейшего сбыта,
осужденный каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений с
самостоятельным умыслом, то есть в данном случае имеет место совокупность
преступлений.
В то же время суд пришел к верным выводам о том, что
действия Тумаева А.В., связанные с осуществлением незаконного сбыта
наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе осмотра его
жилище, подлежат квалификации как единое преступление, поскольку в условиях
того, что они к моменту их обнаружения еще не были размещены в конкретные места
в виде тайников-закладок, по делу не представлено бесспорных доказательств
того, что они предназначались тому количеству потребителей, количество которых
соответствовало бы числу частей данных наркотиков, на которые они были
разделены. В этой связи действия осужденного также правильно квалифицированы по
эпизоду изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и в ходе осмотра
жилища по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как единое
преступление, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.
Квалификация действий Тумаева А.В. в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, уголовный
закон применен правильно, право на защиту нарушено не было.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220
УПК РФ, предъявленное обвинение является конкретным.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора,
не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционных представлений и апелляционной
жалобы, осужденному назначено справедливое, соответствующее требованиям стст. 6
и 60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении Тумаеву А.В. наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его
семьи.
Учел суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, которые изложены в приговоре, в том числе активное
способствование расследованию преступлений.
Наказание в виде лишения свободы правильно назначено путем
применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и активного способствования
раскрытию преступления, не имеется.
В этой связи судебная коллегия соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции об отсутствии активного способствования
раскрытию преступления, поскольку преступная деятельность Тумаева А.В. была
пресечена сотрудниками полиции в результате его задержания в ходе
оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте
наркотических средств, сообщение после чего им об обстоятельствах преступлений
охватывается активным способствованием расследованию преступлений.
Каких-либо существенных противоречий, вопреки доводам
апелляционных представлений, относительно имеющихся смягчающих наказание
обстоятельств, приговор не содержит.
Основания для освобождения Тумаева А.В. от уголовной
ответственности и отбывания наказания отсутствуют.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенных
осужденным преступлений и его личностью, судебная коллегия соглашается с
мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального
лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч.
6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для применения положения
стст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и
судебная коллегия, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является.
Правильно суд определил и вид исправительного учреждения, в
котором осужденному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, то
есть в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ применены правильно.
Назначенное наказание является справедливым, основания для
его смягчения либо усиления отсутствуют.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек
также соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для
освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в строгом
соответствии с со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22
января 2025 года в отношении Тумаева Артема Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные представления и апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
