У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0014-01-2024-000110-46
Судья Муртазина К. С.
Дело № 33а-1072/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рузановой Татьяны Васильевны
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024
года по делу №2а-1-265/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Рузановой Татьяны Васильевны к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области Шабаеву Сергею Михайловичу, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неполном
зачислении денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Рузановой Т.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Ноздриной М.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Рузанова
Т.В. обратилась в
суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России
по Ульяновской области Шабаеву С.М., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в неполном зачислении
денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указала, что из её пенсии в период с января
2017 года по декабрь 2023 года производились удержания по исполнительным
производствам. Удержанные денежные средства перечислены
пенсионным фондом
на депозитный счет ОСП Николаевского района Ульяновской области в сумме
225 779 руб. 36 коп. Судебными приставами-исполнителями за период с 01.01.2017 года по
31.12.2023 на депозитный счет административного ответчика были зачислены
денежные средства в размере 114 928 руб. 69 коп. С ее счетов в ПАО
Сбербанк производилось списание денежных средств по исполнительным
производствам в период с 01.06.2020 по 16.02.2024 в сумме 16 432 руб. 27
коп. Однако, за период с 01.06.2020 по 16.02.2024 на депозитный счет
административного ответчика денежные средства не зачислялись.
Рузанова Т.В. просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Шабаева С.М., выразившиеся в
неполном зачислении денежных средств; обязать административного ответчика
вернуть ей незачисленные денежные средства в сумме 182 200 руб. 71 коп.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ОСФР по Ульяновской области, МКК Фонд
«Фрифин МСП», УФНС России по Ульяновской области, МП «Водоканал», МП
«Сантеплотехсервис», Шаталин А.В., Рузанов В.Н., Фонд «Корпорация по развитию
предпринимательства Ульяновской области», ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный
университет», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО
«Центр микрофинансирования г. Кузнецк», Шайдуков А.Н., Афанасьев А.А.,
Министерство экономического развития Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рузанова Т.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного
иска. Указывает, что в ходе
рассмотрения дела не установлена достоверность перечисления судебными
приставами-исполнителями удержанных с нее сумм взыскателям по исполнительным
производствам.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП
России по Ульяновской области, ПАО «Ульяновскэнерго» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В судебное
заседание, кроме Рузановой Т.В. и представителя УФССП России по Ульяновской
области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены
в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ч.9
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного
дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или
лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а)
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение
оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой
порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая решение
по делу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в
их совокупности, установив отсутствие незаконного бездействия со стороны
должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам,
возбужденным в отношении должника Рузановой Т.В., пришел к выводу об
отсутствии установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административным
истцом требований.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с
ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Рузанова Т.В. являлась и является по
настоящее время должником по исполнительным производствам, которые возбуждены в
ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области в период 2016
по 2023 годы.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском Рузанова Т.В.
полагала, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были зачислены
поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства, что повлекло неполное
распределение удержанных средств между взыскателями, в связи с чем просила
возвратить нераспределенные денежные средства.
Согласно сведений, предоставленных ОСФР по Ульяновской области, из
пенсии административного истца в период с января 2017 года по декабрь
2023 года в производились удержания в размере 50% по исполнительным
производствам: от *** № ***, сводному исполнительному производству от ***
№ ***.
Перечисление удержанных сумм осуществлялось на счет ОСП по
Николаевскому району УФССП по Ульяновской области. Общий размер перечисленных
на счет ОСП удержаний 255 179 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 124-133, том 2
л.д. 38, том 7 л.д. 62-71).
По информации ПАО «Сбербанк России» со счетов Рузановой Т.В. на
основании постановлений судебных приставов-исполнителей производились списания
по исполнительному производству № *** - 1022 руб. 98 коп., по
исполнительному производству № *** - 3586 руб. 88 коп., по
исполнительному производству № *** - 3586 руб. 88 коп., по
исполнительному производству № *** - 8235 руб. 53 коп., всего
16 432 руб. 27 коп. (том 1 л.д.28-29, том 10 л.д. 205-214).
На исполнении в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области в отношении Рузановой Т.В. находятся исполнительные производства, взыскателями
по которым являются: ПАО «Ростелеком» (№ ***), УФССП России по Ульяновской
области (№ ***), ПАО «Сбербанк России» (№ ***, № ***,
№ ***, № ***, № ***), ПАО «Ульяновскэнерго» (№ ***),
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (№ ***)
(том 6 л.д. 157).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное
исполнительное производство от *** № *** и находятся на исполнении у
судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области Шабаева С.М.
Исполнительные производства в отношении Рузановой Т.В., взыскателями по
которым являлись: МКК фонд «ФРиФин МСП» (№ ***), ФГБОУ ВО «Ульяновский
государственный университет» (№ ***), ПАО Сбербанк (№ ***), ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» (№ ***)
– окончены (том 6 л.д. 158).
Исполнительные производства в отношении Рузановой Т.В., взыскателями по
которым являлись: УПФР в Николаевском районе Ульяновской области, Межрайонная
ИФНС России №5 по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск», МП «Сантеплотехсервис», ПАО «Сбербанк России»
в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр
микрофинансирования г. Кузнецк», ОАО «Ульяновскэнерго», Афанасьев А.А.,
Межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области, Шаталин А.В.,
Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» -
уничтожены. В том числе окончены и уничтожены исполнительные производства,
указанные в ответах ОСФР по Ульяновской области (том 1 л.д. 124-133, том 6
л.д. 159-170, том 7 л.д. 62-71).
Согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению
от ***, сведений из базы АИС ФССП России исполнительные производства от *** -
окончены реальным исполнением.
Исполнительные производства от *** – окончены в связи с невозможностью
взыскания (том 2 л.д. 102-114, 115-125 126-145, том 6 л.д. 161-169,159-160).
Истечение срока хранения в базе ПК АИС ФССП исключает возможность
просмотра каких-либо сведений по уничтоженным исполнительным производствам,
кроме сведений о должнике и взыскателе и оснований окончания исполнительного
производства. Сведения о распределении денежных средств в подсистеме АИС ФССП
России после уничтожения исполнительных производств, также становятся
недоступными.
Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства,
кроме сводного исполнительного производства от ***, а также исполнительных
производств от ***, от ***, по которым производились удержания из пенсии
Рузановой Т.В., были окончены.
Факт перечисления удержанных средств из пенсии должника взыскателю с
депозитного счета ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области подтверждается представленными УФНС России по Ульяновской области
сведениями о перечисленных в счет погашения задолженности Рузановой Т.В. с
января 2017 года (том 2 л.д. 226-238), копиями постановлений об окончании исполнительных
производств (том 1 л.д.89-91, 97-109, том 2 л.д.239-244).
Доводы административного истца о неполном распределении удержанных
денежных средств являлись предметом проверки суда и не нашли своего
подтверждения.
Поскольку, как установлено судом, зачисление
и распределение удержанных денежных средств произведено административным
ответчиком в полном объеме, а представленные административным истцом расчеты не
учитывают факт распределения части удержанных средств из пенсии по уничтоженным
исполнительным производствам, факт частичного возврата административному истцу
удержанных денежных средств, перераспределение взыскателем (ПАО Сбербанк)
поступающих денежных средств, зачет налоговым органом переплаты в счет
исполнения обязанности налогоплательщика за иные налоговые периоды, с правом
административного истца на возврат нераспределённой переплаты (положительного
сальдо) на заявительной основе, суд правомерно не усмотрел оснований для
возврата административному истцу денежных средств.
Решение суда в данной части надлежаще мотивировано, всем
обстоятельствам, оспариваемым истицей, дана полная и объективная оценка.
Оснований ставить под сомнение и не соглашаться с выводами суда
судебная коллегия не находит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятым по
делу решением суда направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств,
оснований для чего не имеется.
Принятое по делу решение является правильным, представленным в дело
доказательствам судом дана полная и объективная оценка, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Рузановой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.03.2025.
