УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2016-000438-28

Судья Гельвер Е.В.                                                                               Дело №33-1063/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        25 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоновой (ранее Курышовой) Ирины Александровны на определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года по делу №2-405/2016, по которому постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об  индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Проиндексировать с учетом индекса роста потребительских цен сумму задолженности   Курышовой Ирины Александровны за период   с  28 апреля 2016 года по 30 марта 2023 года, дополнительно взыскав  с  Курышовой Ирины Александровны   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 28 498 руб. 91 коп.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года с Курышовой И.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору  в размере 59 201 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1976 руб. 04 коп.

Поскольку решение должником не исполнено в добровольном порядке в установленный срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Просил взыскать с должника в пользу взыскателя сумму 28 498 руб. 91 коп. в качестве индексации, присужденной решением суда, за период с 28 апреля 2016 года по 30 марта 2023 года (дата, на которую рассчитана индексация).

Рассмотрев указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.     

В частной жалобе Тихонова (ранее Курышова) И.А. не соглашается с определением судьи, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Указывает, что решение суда было исполнено ей в полном объеме. В подтверждение своей позиции к жалобе прикладывает справку об отсутствии у нее задолженности перед ООО «Феникс», а также копию постановления об окончании исполнительного производства. Отмечает, что о судебном разбирательстве при рассмотрении заявления ООО «Феникс» об индексации ей не было известно, в связи с чем она была лишена возможности заявить свои возражения относительно заявленной индексации. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что определением от 11 марта 2024 года заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм назначено к рассмотрению на 22 марта 2024 года в 13 час. 30 мин. (л.д.124).

13 марта 2024 года в адрес Курышовой И.А. было направлено извещение о вызове в судебное заседание (л.д.125) по адресу: ***

Согласно выписке из паспорта Тихонова И.А. с 20 февраля 2020 года зарегистрирована по адресу: ***

При неявке Тихоновой (ранее Курышовой) И.А. в судебное заседание суд не удостоверился в ее надлежащем извещении, не принял дополнительных мер к ее извещению и рассмотрел заявление по существу единолично, удовлетворив заявление об индексации присужденных денежных сумм. При этом в определении указано, что стороны в судебное заседание не вызывались.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Тихоновой (ранее Курышовой) И.А. направлялось извещение о вызове в судебное заседание, достоверные сведения о получении ею корреспонденции отсутствовали, суд апелляционной инстанции полагает, что дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку данные обстоятельства указывают на то, что гарантии соблюдения процессуальных прав заявителя, а также гарантии обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства судом обеспечены не были, указанное является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года исковые требования  ПАО  Национальный банк «Траст» были удовлетворены частично. Суд взыскал с Тихоновой (Курышовой) И.А. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 59 201 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1976  руб. 04 коп. (л.д.51-56).

Решение суда вступило в законную силу 6 июня 2016 года, выдан исполнительный лист ***.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на ООО «Феникс» по указанному решению суда от 28 апреля 2016 года (л.д.88-89).

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  18 декабря 2024 года заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п.13).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа  (п.14 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п.15 Обзора).

Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (п.18 Обзора).

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.22 Обзора).

Из постановления об окончании исполнительного производства *** об окончании исполнительного производства от 31 марта 2023 года следует, что по исполнительному производству №*** взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 27 марта 2024 года (л.д.127).

Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству должником была оплачена задолженность на основании платежного поручения 27 марта 2023 года в размере 61 177 руб. 46 коп.

Учитывая, что решение суда исполнено 30 марта 2023 года, с заявлением об индексации ООО «Феникс» обратился 28 февраля 2024 года (согласно штампу на конверте) (л.д.122), то есть в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости индексации присужденных судом денежных сумм за период с 28 февраля 2016 года по 30 марта 2023 года с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (Росстат), исходя из следующего расчета 61 177,46 × ((0,44 × 3/30) + 100)/100 × 100,41/100 × 100,36/100 × 100,54/100 × 100,01/100 × 100,17/100 × 100,43/100× 100,44/100 × 100,40/100 × 100,62/100 × 100,22/100 × 100,13/100 × 100,33/100 × 100,37/100 × 100,61/100 × 100,07/100 × 99,46/100 × 99,85/100 × 100,20/100× 100,22/100× 100,42/100 × 100,31/100 × 100,21/100 × 100,29/100 × 100,38/100 × 100,38/100 × 100,49/100 × 100,27/100 × 100,01/100 × 100,16/100 × 100,35/100 × 100,50/100 × 100,84/100 × 101,01/100 × 100,44/100 × 100,32/100 × 100,29/100 × 100,34/100 × 100,04/100 × 100,20/100 × 99,76/100 × 99,84/100 × 100,13/100× 100,28/100× 100,36/100 × 100,40/100 × 100,33/100 × 100,55/100 × 100,83/100 × 100,27/100 × 100,22/100 × 100,35/100 × 99,96/100 × 99,93/100 × 100,43/100× 100,71/100× 100,83/100 × 100,67/100 × 100,78/100 × 100,66/100 × 100,58/100 × 100,74/100 × 100,69/100 × 100,31/100 × 100,17/100 × 100,60/100 × 101,11/100 × 100,96/100 × 100,82/100 × 100,99/100 × 101,17/100 × 107,61/100 × 101,56/100 × 100,12/100 × 99,65/100 × 99,61/100 × 99,48/100 × 100,05/100 × 100,18/100× 100,37/100× 100,78/100 × 100,84/100 × 100,46/100 × ((0,37 × 30/31) + 100)/100 – 61 177,46 = 28 498 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопросу по существу об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об  индексации присужденных денежных сумм.

Следует взыскать с Тихоновой (ранее Курышовой) И.А. в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных денежных сумм за период с 28 апреля 2016 года по 30 марта 2023 года в размере 28 498 руб. 91 коп. (в пределах заявленных требований).  

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года отменить. Вопрос решить по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об  индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой (ранее Курышовой) Ирины Александровны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» индексацию присужденных денежных сумм за период с 28 апреля 2016 года по 30 марта 2023 года в размере 28 498 руб. 91 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Судья